Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22.05.2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в <адрес>, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры с 2002 года. Проживает в ней с 1997 года. В 1991 году между сторонами был заключен брак. В 1996 году ответчик вселен в квартиру. Брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик утратил право пользования квартирой по причине добровольного выезда из нее в декабре 2016 года на постоянной основе. Вывез свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит квартиру.Препятствия в проживании ему не чинились, попыток вселиться не предпринимал.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Также показала, что ответчик имеет ключи от квартиры и приходит в нее когда хочет. После развода в квартире осталась совместно нажитое имущество раздел которого обсуждался с ФИО3 взамен на то, что он снимется с регистрационного учета. Между нею и ответчиком имеются длительные неприязненные отношения, дочери проживающие в квартире также относятся к ответчику. Ныне ответчик проживает ниже этажом у своей одинокой престарелой матери, вселился к ней после смерти своего отца.

Ответчик ФИО3требования не признал и показал, что с ФИО2, имеет длительные неприязненные отношения, обострившиеся после расторжения брака. В связи с чем после смерти отца около двух лет назад он вселился к своей матери 82 лет оставшейся одной, присматривает за ней, так как она стара и больна. Она проживает этажом ниже в <адрес>.У него есть сестра, но она живет за границей и больше некому присмотреть за матерью и помочь ей. Однако от прав на спорную квартиру никогда не отказывался, приходит в нее и берет свои вещи, инструменты. Осенью 2018 года, когда он был у матери, истица выставила его вещи в коридор. Сосед Стремовский увидел это и сообщил ответчику. После ответчик занес свои вещи в спорную квартиру. Однако в последующем от дочерей узнал о том, что ФИО2 выбросила его вещи на помойку. В квартире осталась мебель, бытовая техника и другие вещи нажитые в браке, которые не делились и он их считает своими также, поэтому часто приходит в квартиру.

Третье лицо Администрация <адрес> не явилось, уведомлена. Представлен отзыв из которого следует, что требования не признает.

Свидетель ФИО5 показал, что является соседом сторон. Ему известно, что в 2018 году истица, бывшая жена ответчика, выставила вещи ФИО3 на лестницу и они там простояли два дня. Об этом он сообщил ФИО3

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью истицы. Между сторонами имеются длительные неприязненные отношения, так как он всю жизнь мало зарабатывал. После смерти своего отца ответчик вселился к матери проживающей этажом ниже. Имеет ключи от спорной квартиры. Одни раз возможно видела его, когда он приходил в спорную квартиру. Сама приходит в нее раз в неделю.

Свидетель ФИО6 показала, что приходится сторонам дочерью и проживает в <адрес>. Между ее матерью и ответчиком имеется конфликт, брак между ними расторгнут. Она поддерживает сторону матери. Ответчик имеет ключи от квартиры и возможно приходит в квартиру в ее отсутствие. Проживает он у бабушки в <адрес>.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд установил.

В соответствии со ст. 46 Конституции ФИО1 Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истица ФИО2 обосновала свои требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес>, расположенной в <адрес> фактом его выезда из спорного жилого помещения и проживанием по месту жительства матери ответчика, расторжением брака сторон, наличием неприязненных отношений, не внесением оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчицей.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав по договору социального найма судом не установлено.

Из материалов следует, что на основании справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем <адрес>. Проживает в ней с 1997 года.

Согласно данных поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был вселен в спорную квартиру.

В квартире также зарегистрированы истица и дочери сторон ФИО6 и ФИО6

Стороны состояли с браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры ФИО2, ФИО3 не утратил. Его выезд из жилого помещения, в конце 2016 года, носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истицей и дочерьми, наличие конфликта не оспаривалось в судебном заседании ФИО2 и подтверждено свидетелями ФИО9, ФИО6,ФИО5

Ответчик проживает у своей матери.

Помимо наличия конфликта сторон, другой причиной непроживания ответчика в жилом помещения стала смерть его отца и проживание супруги отца, она же мать ответчика одной, а так как она престарелая 82 лет, больна и одинока, нуждается в помощи после смерти супруга, то ФИО3 принял решение присматривать за ней.

Однако ответчик, как установлено, периодически посещает спорную квартиру с целью взять свои вещи, имеет от нее ключи. В квартире имеется совместно нажитое имущество сторон, на которое ответчик имеет право пользования и не желал делить его после расторжения брака и сниматься с регистрационного учета по просьбе ФИО2, то есть не имея намерений по отказу от прав на пользование спорной квартирой и убранством в ней.

Учитывая изложенное, отсутствие ответчика носит временный, непостоянный характер, право пользования другим жилым помещением на праве собственности ли социального найма ответчик не приобрел и желает пользоваться спорной квартирой.

Довод истицы ФИО2 о том, что ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не лишает ФИО3 права пользования квартирой 23, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у ответчика ФИО3 не утрачено, а потому заявленные требования о признании его утратившим право пользования, взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжалован в течении месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.

Судья И.А. Алейникова