Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она без регистрации проживала в <адрес>. В указанный период за пределы <адрес> она не выезжала, в приватизации иного жилого помещения не участвовала. Установление факта её проживания по указанному выше адресу необходимо для реализации права на участие в приватизации жилого помещения. Просит суд установить факт её проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя – ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просит заявленное требование удовлетворить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия, реализуя при этом своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представители заинтересованных – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» <адрес>, ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного требования не представили.

С учётом мнения представителя заявителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля К.

Выслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным и рассматриваемым требованиям заявитель ФИО2 просит суд установить факт её проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов. В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 на законных основаниях была вселена в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в <адрес> без регистрации.

Факт проживания ФИО2 по указанному адресу в спорный период подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., которая показала, что ФИО2 в спорный период постоянно проживала в <адрес>; за пределы <адрес> в указанный период не выезжала, место жительства не меняла.

Суд находит показания допрошенного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенный свидетель в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности также свидетельствуют о проживании ФИО2 в спорный период в <адрес>.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

Сведений о том, что ФИО2 в спорный период проживала или была зарегистрирована за пределами <адрес>, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было.

Поскольку получить надлежащие документы о фактическом проживании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ином порядке не представляется возможным, суд, принимая во внимание положения статей 264 и 265 ГПК РФ, признаёт установленным факт проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта проживания - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.