Решение № 12-500/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-500/2020

***

дело № 12-500/2020

66RS0001-01-2020-002348-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166200401079931 от 01.04.2020, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200401079931 от 01.04.2020 ООО «Автопартнер» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе директор ООО «Автопартнер» ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, что подтверждено договором аренды автомобиля от 18.03.2020.

Представитель ООО «Автопартнер» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 18.03.2020 транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** на основании договора аренды от 18.03.2020 передано во временное пользование П.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрете превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 в 09:46 часов по адресу: <...> (мост по улице Челюскинцев) (географические координаты: 56.50,50.632 СШ 60.35,19.543 ВД) водитель транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2; п.10.3) ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют приложенный к жалобе договор аренды автомобиля от 18.03.2020, согласно которому ООО «Автопартнер» передало указанный автомобиль П.. во временное владение и пользование в аренду с 18.03.2020 сроком на 120 суток, актом передачи автомобиля от 18.03.2020, актом возврата автомобиля от 20.06.2020 (л.д. 3-5, 6, 7, 8).

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200401079931 от 01.04.2020, вынесенное в отношении ООО «Автопартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин