Приговор № 1-282/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-282/2025

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Жирных О.В.,

защитника-адвоката Куклина И.М.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы и государственной власти на территории г. Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) в своей деятельности руководствуется Положением об Инспекции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФНС России по Красноярскому краю (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в прямом подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) и контролируется Федеральной налоговой службой России и Управлением.

Отдел камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю (далее – Отдел) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Отделе, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю (далее – Положение об Отделе).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения об Отделе, Отдел является структурным подразделением Инспекции. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, положением об Инспекции, а также нормативными и иными правовыми актами Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения об Отделе, основными задачами Отдела являются контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Кроме того, Отдел занимается проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей. Отдел также проводит камеральные налоговые проверки налогоплательщиков.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.8 и 3.16 Положения об Отделе, на Отдел возложены следующие функции: мониторинг и проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов. Это включает сопоставление показателей представленной отчетности с косвенной информацией из внутренних и внешних источников. Отдел также проводит камеральные налоговые проверки налоговых деклараций и иных документов индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Кроме того, Отдел осуществляет контроль за правомерностью применения налогоплательщиками льгот, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Отдел анализирует схемы уклонения от налогообложения, особенно у крупных налогоплательщиков с валовыми доходами свыше 1 миллиарда рублей, и разрабатывает предложения по их предотвращению.

Приказом и.о. начальника Инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № (до изменения фамилии), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. начальника Инспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в личное дело, в документы о стаже и заработке в связи с изменением фамилии Лицо № (до изменения фамилии), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на Лицо № (после изменения фамилии), на основании свидетельства о заключении брака I-БА №, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 Должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, Лицо № обязана выполнять должностные обязанности в соответствии со ст. 33 НК РФ.

В соответствии с п. 8.2 Лицо № планирует и организует работу инспекторов по проверке налоговой отчетности ИП: 3-НДФЛ, НДС.ФЛ, ЕНВД.ФЛ, ЕУСН.ФЛ.

Согласно п. 8.5 Лицо № готовит статистическую отчетность и контролирует ее направление в Управление ФНС России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. 8.9 Лицо № контролирует соблюдение законодательства о налогах налогоплательщиками и налоговыми агентами.

Согласно п. 8.12 Лицо № проводит мониторинг камеральных проверок деклараций и других документов с учетом сопоставления показателей отчетности и информации из внутренних и внешних источников.

В соответствии с п. 8.18 Лицо № проводит камеральные проверки расчетов по формам 3-НДФЛ, НДС, ЕНВД, УСН, ЕУСН в течение трех месяцев после подачи декларации, проверяет обоснованность применения ставок налога, налоговых льгот и своевременность представления расчетов.

Согласно п. 8.22 И.Г. направляет требования о пояснении или уточнении деклараций при выявлении ошибок или противоречий.

В соответствии с п. 8.35 Лицо № обеспечивает актуализацию информационных ресурсов.

Согласно пп. 9, 9.1 Лицо № имеет право доступа к информационным ресурсам инспекции, включая ПК «Система ЭОД», ПК «СЭД ИФНС», ПО «Анализ КНП», АИС «Налог-3» и другие.

Согласно пп. 11, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.7 Лицо № может быть привлечена к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пп. 13, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 Лицо № вправе самостоятельно принимать решения по вопросам организации работы, проверки документов, отказа в приеме ненадлежащих документов и переадресации документов.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с Лицом № расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю, постоянно осуществляла функции представителя власти и выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – Инспекции, в связи с чем являлась должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, применяющими УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ, индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не вправе применять УСН индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения, упрощённую систему налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

Согласно п. 8 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения в течении 10 календарных дней со дня наступления обстоятельств, являющихся основанием на применение патентной системы налогообложения.

26 февраля 2020 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1, ИНН №). При этом в установленные НК РФ сроки он не подал в Инспекцию заявление о применении УСН и не произвел выбор применяемого объекта налогообложения, в связи с чем, в соответствии с НК РФ, находился на общей системе налогообложения.

Впоследствии ФИО1 подал в Инспекцию унифицированное уведомление о получении патента и применении патентной системы налогообложения (далее – ПСН) с 01 января 2021 г..

В период с 01 апреля 2023 г. до 27 апреля 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находившемуся на территории г. Норильска Красноярского края, стало известно о превышении доходов в 60 млн. рублей по ПСН за 2022 год от осуществляемой им предпринимательской деятельности, что влечет утрату права на ПСН и переход на общую систему налогообложения с увеличением сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по итогам 2022 года.

В период с 01 апреля 2023 г. до 27 апреля 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, осознавая последствия перехода на общую систему налогообложения, которое предполагает значительное увеличение суммы налога к уплате, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании уменьшить суммы налоговых отчислений по итогам 2022 года от осуществляемой им предпринимательской деятельности, решил передать должностному лицу Инспекции деньги в качестве взятки с целью уменьшения сумм налоговых отчислений. Таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на передачу денег должностному лицу Инспекции через посредника за совершение в его пользу незаконных действий, выраженных в уменьшении сумм налоговых отчислений по итогам 2022 года от предпринимательской деятельности (далее – преступный умысел).

27 апреля 2023 г. ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и законодательства в сфере налогообложения, в ходе телефонного разговора обратился к Лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в качестве посредника в решении вопроса в Инспекции за денежное вознаграждение, заключающееся в уменьшении суммы налоговых отчислений по итогам 2022 года от осуществляемой им предпринимательской деятельности, на что Лицо № 3 ответил согласием.

27 апреля 2023 г. Лицу № 3, находясь за пределами Российской Федерации, выступая в качестве посредника во взяточничестве, в ходе телефонного разговора обратился к Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в решении вопроса в Инспекции за денежное вознаграждение в уменьшении суммы налоговых отчислений по итогам 2022 года от осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности, на что Лицо №2 ответил согласием.

02 мая 2023 г. Лицо №2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обратился в мессенджере «WhatsApp» с вышеуказанной просьбой к заместителю начальника отдела камеральных проверок № 2 Инспекции Лицу № 1, на что последняя ответила согласием, уточнив, что окажет содействие в уменьшении исчисленного налога к уплате в бюджет РФ по итогам 2022 года от осуществляемой ИП ФИО1 предпринимательской деятельности за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей.

В период с 02 мая 2023 г. по 23 мая 2023 г. Лицо № 1, находясь в кабинете № 208 Инспекции по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 346.13, пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 2 ст. 346.14 НК РФ, от имени ФИО1 составила уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №) с 2022 года, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» с налоговой ставкой 15 %, указав дату подачи уведомления 24 ноября 2021 г., в котором самостоятельно расписалась от имени ФИО1, составила служебную записку на имя начальника отдела работы с налогоплательщиками Инспекции с просьбой зарегистрировать в АИС «Налог-3» уведомление о переходе на УСН «старыми датами» в отношении ФИО1, в которой самостоятельно расписалась, после чего подготовленный пакет документов направила по электронной почте «Лотус» в отдел по работе с налогоплательщиками для регистрации и ввода в систему, оригиналы документов передала в отдел по работе с налогоплательщиками для регистрации. После регистрации документов и ввода их в систему, Лицо № 1, осуществив вход в АИС «Налог-3», подтвердила объект налогообложения ИП ФИО1

23 мая 2023 г. Лицо № 1в мессенджере «WhatsApp» сообщила Лицу №2 о решении вопроса с уменьшением сумм налогов ФИО1, о чем в то же время Лицо №2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, сообщил в мессенджере «WhatsApp» Лицу № 3

В период с 23 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, Лицо № 3, выступая в качестве посредника во взяточничестве, сообщил ФИО1 о внесении изменений в объект налогообложения, а также попросил передать денежные средства в сумме 150 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки Лицу № 1, и привезти их на его склад по адресу: <адрес>, склад № 3. После чего Лицу № 3, выступая в качестве посредника во взяточничестве, в ходе телефонного разговора сообщил Лицу №2 о необходимости забрать денежные средства в сумме 150 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки Лицу № 1. на складе по вышеуказанному адресу.

В период с 23 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, по согласованию с Лицом № 3 привез на склад последнего по адресу: <адрес>, склад № 3, денежные средства в сумме 150 000 рублей, где оставил их А.Д.., неосведомленному о преступных действиях, для Лица №2 и для дальнейшей передачи их в качестве взятки Лицу № 1.

В период с 23 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, Лицо №2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на складе по адресу: <адрес>, склад № 3, по согласованию с Лицом № 3, забрал со склада денежные средства в сумме 150 000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки Лицу № 1.

В период с 23 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г., более точное время и дата следствием не установлены, Лицо №2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь в салоне своего автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак №, около дома по адресу: <адрес>, передал Лицу № 1 взятку в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, за способствование в уменьшении суммы налоговых отчислений по итогам 2022 г. года от осуществляемой ИП ФИО1 предпринимательской деятельности. В свою очередь, Лицо № 1 в указанное время и в указанном месте получила через посредника взятку в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 291 УК РФ, подсудимый ФИО1, виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 210-214, 234-238, т. 4 л.д. 1-5) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сводятся к тому, что ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2020 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей овощей, фруктов и сухофруктов. Деятельность осуществляет в магазине «Сити папа» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При осуществлении предпринимательской деятельности бухгалтер оформлял ему патентную систему налогообложения и упрощённую систему налогообложения. В период осуществления предпринимательской деятельности он познакомился с Д.А.., у которого закупал сухофрукты и соления. Свою деятельность Д.А.. осуществлял на базе ФИО2 по адресу: <адрес>, склад № 3. Он периодически обращался к Д.А.. за консультациями по различным вопросам в сфере предпринимательской деятельности. В апреле 2023 г. года ему позвонил бухгалтер и сообщил, что у него превышены лимиты по патентной системе налогообложения в размере 60 млн. рублей от осуществляемой предпринимательской деятельности за 2022 год. О данных лимитах он ничего не знал, бухгалтер ему тоже ранее ничего не говорила. Бухгалтер сказала, что теперь необходимо заплатить налогов около 3,5 млн. рублей. Его это сильно удивило, так как на патенте за год он платил около 50 000 рублей. Для решения вопросов с уменьшением сумм налогов он решил обратиться к Д.А. для чего пришел на склад к последнему, где встретил А.Д. который сообщил, что Д.А.. улетел в Республику Азербайджан, и попросил ему позвонить. Он позвонил Д.А.., рассказал о своей проблеме с налогами, на что Д.А. ответил, что узнает у знакомых и даст ответ. В настоящий момент ему известно, что Д.А. обращался за помощью к ФИО3 некоторое время Д.А. его попросил отправить карточку предприятия, что он и сделал. Спустя время Д.А.. сообщил, что его вопрос с налогами решен, что необходимо отблагодарить людей, которые помогли, а именно передать сотруднику Инспекции 150 000 рублей и 150 000 рублей А.Г. за помощь. Д.А. сообщил, что деньги нужно будет передать А.Д, который находится на складе. Также Д.А. сообщил, что необходимо сразу же оплатить налоги. После чего он отвез деньги в сумме 300 000 рублей на склад Д.А. где передал их А.Д. После чего он ездил в ПАО «Сбербанк», где оплатил налог по предоставленным бухгалтером Д.А. документам.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время уплати налоги в полном объёме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Таким образом, показания подсудимого суд признает достоверными, позволяющими установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями лиц, в отношении который уголовное дело выделено в отдельное производство, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Допрошенная в ходе судебного следствия И.Г. с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в отношении которой Норильским городским судом 05 августа 2025 г. постановлен приговор, не вступивший в законную силу, пояснила, что работала в налоговой инспекции с 01 августа 1999 года, с 11 ноября 2010 года занимала должность заместителя начальника камеральных проверок №2. В ее обязанности входили проверки индивидуальных предпринимателей и специальных налоговых режимов, организация работы инспекторов и подготовка статистической отчетности. Имела доступ к информационным системам «Налог-3», «Лотус» и «СООН», который осуществлялся через индивидуальный токен. Это означало, что другие люди не могли войти в эти системы от ее имени. В период работы познакомилась с А.Г.., который обращался к ней за консультациями по налоговым вопросам, касающимся индивидуальных предпринимателей. 02 мая 2023 г. года ФИО4 отправил ей в мессенджере «WhatsApp» информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО1, попросив помочь. Используя информационные ресурсы ИФНС России №25, И.Г. проверила данные о ФИО1. Она выяснила, что у него не было упрощенной системы налогообложения (УСН), и предложила ему перейти на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Эта система облагается налогом по ставке 15%. ФИО4 передал это предложение ФИО1, и тот согласился. 02 мая 2023 г. года И.Г. находясь в рабочем кабинете, составила уведомление о переходе Султонова на УСН с 2022 года. Она указала дату подачи уведомления - 24 ноября 2021 года. В графе «подпись» она написала фамилию «ФИО1», фактически расписавшись за него. Затем И.Г. составила служебную записку от имени начальника отдела камеральных проверок А.Н. с просьбой зарегистрировать это уведомление в системе «Налог-3». В записке она указала, что дата должна быть «старой». Распечатав записку, она дописала свою должность «заместитель» и поставила подпись. Зубаха не знал об этой записке. И.Г. отправила служебную записку по электронной почте в отдел по работе с налогоплательщиками, бумажный вариант уведомления и записки она передала в отдел работы с налогоплательщиками, для регистрации. 23 мая 2023 г. года, после регистрации уведомления в системе «Налог-3», И.Г. подтвердила объект УСН у ФИО1 и сообщила об этом И.Г.. В конце мая 2023 г. года ФИО4 забрал её с работы, довез до дома по адресу: <адрес>. В автомобиле черного цвета передал ей 150 000 рублей за помощь ФИО1 в уменьшении суммы налога.

Показаниями А.Г. в отношении которого Норильским городским судом 17 июля 2025 года постановлен обвинительный приговор в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, не вступивший в законную силу, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 172–174) и в ходе судебного разбирательства, установлено, что в конце апреля 2023 г. года Д.А.. направил ему через мессенджер «WhatsApp» информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО1 и запросил содействие в урегулировании вопроса, связанного с уменьшением суммы налоговых обязательств. А.Г.. переслал полученную информацию в мессенджере «WhatsApp» И.Г.. и обратился к ней с аналогичной просьбой о помощи в снижении налоговой нагрузки. Через определённый промежуток времени И.Г. уведомила А.Г. что готова оказать содействие на прежних условиях, а именно за вознаграждение в размере 150 000 рублей. Она предложила изменить объект налогообложения для ИП ФИО1 с «доходы» на «доходы, уменьшенные на величину расходов», установив налоговую ставку в размере 15%. А.Г. передал полученную информацию Д.А. через мессенджер «WhatsApp». В дальнейшем между ними была достигнута договорённость о том, что ФИО1 осуществит передачу денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу И.Г. и 150 000 рублей в качестве благодарности для А.Г. И.Г. сообщила А.Г.. о том, что объект налогообложения для ИП ФИО1 был изменён. А.Г. уведомил об этом Д.А. и между ними была достигнута договорённость о том, что денежные средства за оказанное содействие будут получены А.Г. со склада, принадлежащего Д.А расположенного по адресу: <адрес>, склад № 3. Это было обусловлено тем, что Д.А. в указанный период находился за пределами г. Норильска. В конце мая 2023 г. года А.Г. прибыл на своём автомобиле KIA Optima, государственный регистрационный знак №, за И.Г.. к месту её работы. После этого он доставил И.Г. до её места жительства по адресу: <адрес>, где передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей в счёт вознаграждения за содействие в урегулировании налогового вопроса, связанного с ИП ФИО1

Показаниями Д.А. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данными им в ходе судебного следствия, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 175–177), оглашенными с согласия участников процесса, установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности он познакомился с ФИО1, который являлся его контрагентом по поставкам сухофруктов. ФИО1 обращался к Д.А.. за консультациями по вопросам ведения бизнеса. В апреле 2023 г. года Д.А. находился в Республике Азербайджан, когда ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в процессе предпринимательской деятельности превысил лимиты по патентной системе налогообложения. ФИО1 поинтересовался, можно ли предпринять какие-либо меры для снижения налоговой нагрузки. Д.А.. сообщил ФИО1, что у него есть знакомый, способный оказать содействие в данном вопросе, и пообещал предоставить дополнительную информацию позже. Затем он связался с А.Г. и проинформировал его о проблеме ФИО1 А.Г. попросил предоставить ему карточку предприятия ФИО1 ФИО1 отправил указанную информацию Д.А. который передал её ФИО3 некоторое время А.Г. уведомил Д.А. готовности оказать содействие в решении вопроса с налогами. Он разъяснил, какие документы необходимо подготовить и направить в налоговый орган. А.Г. сообщил ФИО1, что за оказанные услуги потребуется оплата в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей предназначались сотруднику налоговой инспекции, а 150 000 рублей - самому А.Г. ФИО5 подготовила все необходимые документы для ФИО1, которые тот передал в налоговый орган. Позднее А.Г. уведомил ФИО1 о том, что вопрос с налогами решён. ФИО1 был проинструктирован о необходимости перевозки денежных средств в размере 300 000 рублей на склад, расположенный по адресу: <адрес>, склад № 3. Там он передал денежные средства А.Д. не осведомлённому о характере и цели передачи денежных средств. А.Г.. был предупреждён о необходимости забрать денежные средства у А.Д,. на указанном складе, что было выполнено им в дальнейшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет совместную хозяйственную деятельность с Д.А. на складе по адресу: <адрес>, склад № 3. Более года назад, точную дату которого он не помнит, к нему на склад, расположенный по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1. ФИО1 оставил ему некую сумму денег, перевязанную в пачки, с просьбой передать их Д.А., после этого А.Д. позвонил сам Д.А., который в тот момент не находился в Норильске, и предупредил, что за деньгами придет ФИО4, которому их и нужно будет передать. В тот же день ФИО4 лично приехал на склад и передал ему деньги, оставленные ФИО1. При этом была неизвестна сумма переданных денег, их предназначение или причины передачи, не спрашивал об этом ни у ФИО1, ни у А.Г..

Показаниями свидетеля Н.М.., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что с 01 августа 2023 г. она занимает должность главного бухгалтера индивидуального предпринимателя Д.А.. В мае 2023 г. года по запросу Д.А. свидетель заполняла налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и налоговой ставкой 15% в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом свидетелю не известно о ведении бухгалтерского учета ФИО1, а также о том, когда и на каком основании предприниматель перешел на указанный налоговый объект (т.3 л.д. 201-204).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, свидетеля А.Д,, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности от 6 мая 2024 года, установлено, что в ходе осмотра предметов были изучены цифровые носители. Содержание оптического диска с надписью «<данные изъяты> в «WhatsApp»» (т.3 л.д. 94-98, 111-116, 125-167) выявило в папке «чаты WhatsApp Алимусы» переписку между А.Г. и И. Г.. (папка «40. WhatsApp Chat - И.Г.»), в которой А.Г. просит И.Г. изменить систему налогообложения для ИП ФИО1, а также переписку между А.Г. и Д.А. (папка «16. WhatsApp Chat - Д. огуз 2»), где они обсуждают изменение налогового режима для ФИО1. Кроме того, на оптическом диске «К-917 УФНС России по Красноярскому краю» в папке «ФИО1» обнаружены файлы с электронным образом уведомления ФИО1 о переходе на УСН от 24 ноября 2021 года и файл Excel «история обработки уведомления по УСН.xlsx», который свидетельствует, что уведомление было зарегистрировано в АИС «Налог-3» лишь 2 мая 2023 г. года, а изменение объекта налогообложения произошло 23 мая 2023 г. года, что указывает на оформление документа задним числом.

Протоколом обыска от 11 июня 2024 установлено, что в ходе обыска в кабинете № 208 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят системный блок «Delux», находившийся в пользовании И.Г. (т.3 л.д. 6-12).

Указанный системный блок осмотрен 16 апреля 2025, в ходе осмотра на рабочем столе обнаружена папка с файлами «служебки». При просмотре и анализе указанной папки с файлами обнаружен файл типа «Word», при открывании которого обнаружена служебная записка от имени начальника отдела камеральных проверок № 2 А.Н.. от 02 мая 2023 г. на имя начальника отдела работы с налогоплательщиками М.М. с просьбой зарегистрировать в АИС «Налог-3» уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения «старыми датами» в отношении ФИО1 (т.3, л.д. 117-123), указанный системный блок признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 124).

Протоколом выемки от 11 июня 2024 установлено, что у Д.А. изъят мобильный телефон «Samsung» (т.3 л.д. 15-18). В результате осмотра данного телефона от 04 августа 2024 в мессенджере «WhatsApp» обнаружена электронная переписка с пользователем «Насибулла Ако» (ФИО1), согласно которой в период с 28 апреля 2023 г. по 25 мая 2023 г. ФИО1 отправляет Д.А. налоговые документы на ИП ФИО1, они обсуждают порядок подготовки и подачи налоговой декларации, а ФИО1 сообщает об оплате налогов и подаче декларации, прикладывая соответствующие чеки и документы (т.3 л.д. 101-109), указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2024 установлено, что с участием обвиняемого А.Г. осмотрен склад (магазин) «Ореховая лавка» по адресу: <адрес>, склад №, где в мае 2023 г. года он забирал деньги за оказанную помощь с уменьшением сумм налогов Н.Н.. (т.3 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 установлено, что осмотрен служебный кабинет И.Г.. № межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, где 09 марта 2023 г. И.Г.. внесла изменения в АИС «Налог-3» о переходе ИП ФИО1 с 2022 года на УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с налоговой ставкой в размере 15% (т.3 л.д. 19-23).

Протоколом осмотра участка местности от 04.09.2024 установлено, что с участием обвиняемой И.Г. осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>, где в мае 2023 г. года А.Г. находясь в салоне автомобиля «KIA Optima» государственный регистрационный знак №, передал И.Г.. денежные средства в размере 150 000 рублей за оказанную помощь с решением вопроса с налогами ФИО1 (т.3 л.д. 27-31).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, утвержденному 01 октября 2018, И.Г. была обязана выполнять должностные обязанности в соответствии с Налоговым кодексом РФ, планировать и контролировать работу по проведению камеральных проверок, обеспечивать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также проводить камеральные налоговые проверки в установленные сроки (т.3 л.д. 66-77). Аналогичные задачи и функции возложены на отдел камеральных проверок № 2 Положением, утвержденным 01 октября 2013 (т.3 л.д. 47-52).

Приказом и.о. начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № М. (впоследствии — И.Г.. назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 64).

Приказом и.о. начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в личное дело, документы о стаже и заработке И.Г. внесены изменения в связи с изменением фамилии на И.Г. на основании свидетельства о заключении брака (т.3 л.д. 53).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, И.Г. была обязана выполнять должностные обязанности государственного служащего в соответствии с Налоговым кодексом РФ, планировать организацию работы инспекторов, осуществляющих камеральные налоговые проверки, представляемой индивидуальными предпринимателями налоговой отчетности, осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, проводить камеральные налоговые проверки в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации, а в случае выявления ошибок - направлять требования о представлении пояснений или уточненных налоговых деклараций (т.3 л.д. 66-77).

В соответствии с указанным регламентом И.Г. имела право доступа к информационным ресурсам инспекции, включая АИС «Налог-3», и была вправе самостоятельно принимать решения, в том числе по вопросам проверки документов, их возврата на переоформление, а также о соответствии представленных документов требованиям законодательства (т.3 л.д. 66-77).

Положением о Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Инспекция является территориальным органом ФНС России и находится в непосредственном подчинении Управления ФНС по Красноярскому краю (т.3 л.д. 47-52).

Положением об отделе камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на Отдел возложены задачи по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах и проведению камеральных налоговых проверок, а также функции по проведению камерального анализа и проверок налоговых деклараций, в том числе индивидуальных предпринимателей (т.3 л.д. 47-52).

Вышеисследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимой и постановления обвинительного приговора.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.

Оснований полагать об оговоре подсудимого лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также о его самооговоре судом не установлено.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины подсудимого, корыстный мотив преступления.

Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях ФИО1 Событие дачи взятки через посредника, виновность ФИО1 как взяткодателя, его умышленная форма вины (прямой умысел) и корыстный мотив (получение незаконной имущественной выгоды в виде уменьшения налогов) подтверждены совокупностью доказательств. ФИО1 целенаправленно совершал действия для уменьшения налоговой нагрузки незаконным путем (через взятку). Он желал наступления преступного результата - снижения суммы налогов к уплате. Его обращение к посреднику, согласие на сумму взятки, передача денежных средств и последующая подача налоговой декларации в соответствии с полученной незаконной выгодой не оставляют сомнений в его прямом умысле. Корыстный мотив ФИО1 заключается в получении незаконной имущественной выгоды (значительного уменьшения суммы налоговых платежей в бюджет) без соблюдения установленных Налоговым кодексом РФ процедур и сроков.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Место совершения преступления подтверждается не только приведенными показаниями подсудимого, но и иными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно дал взятку в размере 150 000 рублей в значительном размере должностному лицу – заместителю начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю Лицу № 1, действующей совместно с посредниками Лицом № 2 и Лицом № 3., через посредников Лицом № 2 и Лицом № 3. Целью взятки являлось незаконное уменьшение сумм налоговых отчислений по итогам 2022 года от осуществляемой им предпринимательской деятельности путём оформления уведомления о переходе на упрощённую систему налогообложения задним числом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (т.4 л.д. 27-28), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.4 л.д. 20-22, 31), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.4 л.д. 20-22, 31), являющегося индивидуальным предпринимателем, характеризующегося по месту работы положительно (т.4 л.д. 1, 20-22, 31), женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (т.4 л.д. 8-17), военнообязанного (т.4 л.д. 1), имеющего среднее образование (т.4 л.д. 1), имеющего постоянное место жительства и место регистрации (т.4 л.д. 24). Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (т.3 л.д. 210-214, 234-238, т.4 л.д. 1-5), а также принятие подсудимым мер по полному возмещению имущественного ущерба, причиненного государству, им была подготовлена и подана в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю уточненная налоговая декларация за 2022 год, в которой он задекларировал все доходы от предпринимательской деятельности и исчислил к уплате НДФЛ на сумму 65 225 рублей 96 копеек, что впоследствии было полностью уплачено в бюджет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в добровольной подаче уточненной налоговой декларации и полной уплате в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, положительные характеристики личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы. Кроме того, суд учитывает принесение подсудимым публичных извинений перед обществом и государством в зале судебного заседания.

Суд усматривает в действиях подсудимого - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый предпринял конкретные и добровольные действия по полному возмещению имущественного ущерба, причиненного государству, им была подготовлена и подана в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю уточненная налоговая декларация за 2022 год, в которой он задекларировал все доходы от предпринимательской деятельности и исчислил к уплате НДФЛ на сумму 65 225 рублей 96 копеек, что впоследствии было полностью уплачено в бюджет. Данные действия, подтвержденные квитанциями о приеме декларации налоговым органом от 29.09.2025, были совершены добровольно, до вынесения приговора, и носят компенсационный и восстановительный характер, направленный на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 не обнаружено признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Его показания описывают только собственные действия и действия других лиц, известные следствию из других источников, таких как переписка в WhatsApp, вещественные доказательства и материалы дела. Султонов не сообщил новой, существенной информации о механизме преступления или его участниках. Признание вины и показания в рамках установленных фактов не могут считаться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не образуют смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в рамках санкции рассматриваемой статьи, с учетом личности подсудимого и его семейного положения, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не применяет правила статьи 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- материалы оперативно-розыскной деятельности от 06 мая 2024 года подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- системный блок «Delux» черного цвета, оптический диск № УФНС России по Красноярскому краю, мобильный телефон «Samsung» подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления по адресу: <адрес> до разрешения по существу уголовного дела №.

На основании части 3 статьи 115 УПК РФ, поскольку назначенное наказание в виде штрафа не предусматривает конфискации, а гражданский иск не заявлялся, дальнейшее ограничение права собственности осужденного является неправомерным, необходимо арест наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2025 года на имущество ФИО1 (т. 4 л.д. 41-42), а именно : автомобиля НИССАН HB200 BAHETT, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №; автомобиля НИССАН HB200 BAHETT, 2017 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующий расчетный счет:Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №), ИНН: №, КПП: №, Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК: №, Корреспондентский счет: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН №, в назначении платежа указать: «Штраф по уголовному делу №, по приговору от 09 октября 2025 г.».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- материалы оперативно-розыскной деятельности от 06 мая 2024 подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- системный блок «Delux» черного цвета, оптический диск № УФНС России по Красноярскому краю, мобильный телефон «Samsung» (место хранения: <адрес>, том №, л.д. 110, 124) подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2025 года, на следующее имущество ФИО1:

- автомобиль Nissan HB200 Vanette, 2015 г.в., кузов № №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 1 380 000 руб.,

- автомобиль Nissan HB200 Vanette, 2017 г.в., кузов № № гос. регистрационный знак №, стоимостью 1 590 000 руб. (том №, л.д. 38-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова