Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 23 июня 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства.

При этом, ссылается на то, что она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, однако семья не сложилась и они расстались, при этом брак расторгли только ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2016 года она начала проживать в гражданском браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у неё и ФИО2 родилась дочь ФИО4. Поскольку на момент рождения дочери не прошло трехсот дней с момента расторжения брака со ФИО3, при заполнении акта о рождении дочери ей была записана фамилия ФИО5 и отчество ФИО4. В графе сведений об отце в качестве отца записан ФИО3,. Фамилия истицы в качестве матери записана как ФИО5. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО7.

Оспаривание отцовства ей необходимо в связи с тем, что ФИО3 не является отцом ФИО4, её биологическим отцом является ФИО2, поэтому она просит признать его отцом ребёнка, внести изменения в актовую запись о рождении ребёнка и фамилию дочери записать как ФИО7, отчество Валерьевна, в графе об отце ФИО3 исключить, а ФИО2 внести в качестве отца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по вышеназванным основаниям, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законность и обоснованность исковых требований ФИО1 признал и подтвердил, что действительно не проживает совместно с истицей, не считает себя отцом ребёнка, поэтому не возражает об исключении из графы об отце сведений о себе.

Третье лицо ФИО2 в суде иск признал и подтвердил, что он действительно является биологическим отцом дочери ФИО4, и не возражает, чтобы он был записан отцом ребёнка с соответствующими изменениями фамилии и отчества ребёнка.

Представитель сектора по Шелаболихинскому району Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований истицы ФИО1

Опросив истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертизы по делу, суд находит просьбу истицы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка.

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В силу ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Из объяснений сторон, представленных материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают и не ведут общего хозяйства более двух лет. С апреля 2016 года ФИО1 проживает совместно с ФИО2 В этот период, то есть ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, они действительно более двух лет не проживает с ФИО1. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Он знает, что ФИО1 с апреля 2016 года проживает вместе с ФИО2 и у них родилась дочь. На своём отцовстве он не настаивает, так как биологическим отцом ребёнка является ФИО2

Из свидетельства о рождении серия II-TO №, составленное от 27.01.2017г. за № сектором по <адрес> Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края следует, что ФИО4 родилась <данные изъяты>, её отцом указан ФИО3,, матерью ФИО6,.

Согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут.

Как видно из свидетельства о заключении брака серия II-TO №, составленное от 01.03.2017г. за № сектором по <адрес> Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, между ФИО2 и ФИО6, заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО7.

Согласно заключения судебно-медицинской, молекулярно-генетической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) №/Пл/ от 03.05.2017г., проведенной судом в независимом, государственном экспертном учреждении - КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

При этом на разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: является ли ФИО3, Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения у матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

В указанном заключении, после проведения необходимых исследований, эксперт пришел к следующим выводам о том, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у биологической матери и биологического отца.

Сравнительный анализ ПДАФ - профилей хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка ФИО4 присутствуют такие условно отцовские (не материнские) аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца ФИО3, и, очевидно, произошли от другого мужчины - истинного (биологического) отца ребенка.

Таким образом, отцовство ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Таким образом, суд при постановке решения по данному делу об оспаривании отцовства берет за основу представленное заключение судебно-медицинской, молекулярно-генетической экспертизы №/Пл/ от 03.05.2017г., находя его достоверным, полным и мотивированным, полученным в строгом соответствии с процессуальным законом и непосредственно в государственном экспертном учреждении и ставить под сомнение заключение данной судебной экспертизы или отвергать её результаты у суда или иных участников процесса оснований не имеется.

В соответствии с представленным выводом эксперта, суд устанавливает, что гражданин ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На данный вывод, также указывают и другие представленные суду письменные доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объёме, поскольку совокупность представленных ею доказательств подтверждает законность и обоснованность её требований.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На ответчика ФИО3 возлагается бремя судебных расходов, понесенных истицей.

Указанные расходы состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.48-52 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, гражданки Российской Федерации.

Установить, что отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>.

Внести в запись акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 27.01.2017г., составленную сектором по <адрес> Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, следующие изменения:

- исключить фамилию ребёнка ФИО5 и записать фамилию ФИО7;

- исключить отчество ребёнка ФИО9 и записать отчество Валерьевна;

- исключить в графе отец запись ФИО3, и записать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов