Решение № 12-1/2020 12-105/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело №12-105/2019


РЕШЕНИЕ

13 января 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 1.11.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 1.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 23.05.2019 в 20:11 его автомобиль с гос. номером № был припаркован на городском парковочном пространстве в зоне 3201 с дальнейшей оплатой в 21:49 им было досрочно прекращена парковочная сессия, и автомобиль с гос. номером № покинул парковку в зоне 3201. Однако ему пришлось вернуться в спортклуб, который он посещает по данному адресу. В момент парковки в 21:58, что отчетливо видно на фото, проезжающий автомобиль оснащенный системой фотофиксации, определил его автомобиль с гос. номером №, как неплательщика услуг. Однако автомобиль сменил место стоянки, что отчетливо видно по пилонам строения дома 8 по ул. Малая Пираговская. с 20:11 до 21:49 автомобиль находился между 2 и 3 пилоном здания со светлой отделкой (в 21:58 автомобиль совершал парковку между пилоном 1 и 2 данного строения ближе к входу ( см. вложения с пояснениями), простояв на данном месте около 1-2 минуты автомобиль с гос. номером № сменил место парковки к освободившемуся месту у входа в спортклуб, с последующей оплатой с 22:09 по 23:03.

К дополнению к его доводам, им было направлено обращение в городскую службу видеонаблюдения по городу Москва с присвоением номера обращения №.

Таким образом, он оплачивал парковку в период времени, указанный в постановлении № №, следовательно, отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Субъективная сторона правонарушения заключается в форме вины в виде прямого умысла, а именно неоплата размещения ТС на платной парковке, объективная сторона правонарушения заключается в бездействии.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения административного правонарушения, указано, что он 07.08.2019 года в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По факту на вышеуказанную дату он находился в <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие в протоколе данных сведений является его существенным недостатком.

Учитывая, что протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. I

Кроме того, в ГКУ «АМПП» отказались принимать его жалобу на протокол об административном правонарушении, также отказались принять документы, подтверждающие оплату за парковку.

Таким образом, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ является необоснованным и незаконным в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом (л.д.36). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Действительно, в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> в установленный законом срок, то есть до 7.08.2019г. 00-01 часов не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению №№ отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от 27.05.2019г.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года №№, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления (л.д. 2-4).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Довод заявителя об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами (л.д.1).

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу, об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является место жительства физического лица, в предусмотренный КРФ об АП срок не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, местом жительства ФИО1 является следующий адрес: <адрес>, что подтверждается карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 4). В данном случае этот адрес является местом совершения административного правонарушения, что правомерно нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Постановление должностного лица от 27.05.2019г. вступило в законную силу, как не обжалованное, в данном постановлении имеется именно этот адрес. Из протокола об административном правонарушении от 26.09.2019г., подписанным заявителем, следует, что правонарушение совершено по данному адресу (л.д.1). При этом ФИО1 иного адреса, а также справка о временной регистрации не предоставлены должностному лицу.

При рассмотрении дела мировым судьей постановление судьи направлено по оспариваемому адресу и получено адресатом (л.д.14,17).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд полагает, что заявитель уведомлен судом о дне и времени слушания дела до его отбытия и предполагаемого прибытия из Китая, надлежащим образом, поэтому оснований для отложения дела на срок до 13.02.2020г. у суда не имеется. Правом присутствия представителя в судебном заседании заявитель не воспользовался, дополнительных данных к жалобе не предоставил.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в постановлении мирового судьи не установлено, выводы, изложенные в нём, согласуются с материалами дела.

Отсутствие в базе данных актуальных сведений о временном месте жительства заявителя не имеет правового значения для дела, поскольку место совершения правонарушения в силу положений ст. 26.1 КРФ об АП устанавливается судом, административным органом, рассматривающими дело об административном правонарушении по существу, а не должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении.

Суд полагает, что заявитель злоупотребляет своим правом, так как на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, он не предоставил иных данных о своем фактическом проживании.

Суд считает, что мировым судьей соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено, им вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя о том, что он временно покидал место парковки, что постановление должностного лица от 27.05.2019г. не соответствует действительности судом принят, быть не может, так как довод о незаконности постановления должностного лица от 27 мая 2019 года не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в силу ст. 26.1 КРФ об АП не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Правонарушителю назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КРФ об АП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку добытых и исследованных в суде доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 1.11.2019г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КРФ об АП.

Судья: