Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело № 2-172/2026

УИД 26RS0015-01-2026-000244-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Р.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.С.Ф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.С.Ф..

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Р.С.Ф. имеет задолженность в размере 400 050,73руб.,которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 254 058,61 руб., процентов в размере 145 992,12 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Р.С.Ф. части суммы задолженности в размере 20 000 руб.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счёт погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 800 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 380 050,73 руб.

Просит взыскать с Р.С.Ф. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380 050,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001,26.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В исковом заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик Р.С.Ф., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание без уважительных причин не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.С.Ф. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил Р.С.Ф. кредит в размере 254 303,80 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых. Количество платежей по договору составляет 84 платежа, размер ежемесячного платежа 7 967 руб., периодичность платежей 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 096,70 руб.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу в размере 474 566,36 руб., в том числе основной долг в размере 252 142,92 руб., проценты в размере 222 423,44 руб. В исковом заявлении истец указывает, что согласно договора уступки прав (требований) имеется задолженность в размере 400 050,73 руб.

При этом в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что заемщик выражает согласие на уступку Банком прав (требований) по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав содержится в индивидуальных условиях договора и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования по кредитному договору не нарушает права заемщика, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскание с Р.С.Ф. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 050,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6000,63 руб. В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Договорные обязательства заемщиком не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписки по лицевому счёту № предоставленной истцом сумма задолженности переданной по договору уступки составляет 400 050,73 руб. Ответчиком внесены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ – 4 196,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 590,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 012,88 руб. Всего ответчиком внесено в погашение задолженности по кредиту 20 800 руб. Остаток задолженности согласно расчета истца составляет 379 250,73 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика 380 050,73 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом при написании остатка задолженности допущена ошибка в исковом заявлении и считает необходимым указать: 400 050,73 (размер задолженности переданной по договору) – 4 196,78 руб.,- 12 590,34 руб.,- 4012,88 руб.,= 379 250,73 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил частично, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика Р.С.Ф. задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 379 250,73 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые исходя из положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11977 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Р.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №, <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 250,73 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 11 402 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Р.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24,26 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года

Судья