Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» Номер от Дата по личному составу он уволен, а в последствие, по решению суда от Дата восстановлен в прежней должности с Дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата решение суда от Дата отменено и постановлено отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В соответствии с решением суда от Дата постановлено датой прекращения трудовых отношений считать Дата, и в его общий трудовой стаж включен период работы с Дата по Дата

Однако, в нарушение ст. 57Федерального закона РФ № 141-ФЗ от Дата, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за период работы с Дата по Дата

С учетом размера заработной платы и количества причитающихся дней отпуска, размер компенсации составляет 37 050 рублей.

Просит суд взыскать указанную сумму, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» ФИО3, ФИО4 исковые не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, где указали, что после восстановления на работе служебный контракт с ФИО1 не заключался, законных оснований для прохождения им службы в период с Дата по Дата не имелось, вследствие чего, компенсация за неиспользованный отпуск ему не полагается. Кроме того, расчет компенсации истцом приведен не верно, поскольку в отношении работников, уволенных не по основаниям, указанным в п. 158 Приказа МЧС России Номер, денежная компенсация выплачивается за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов противопожарной службы, их денежного довольствия, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Помимо этого, исходя из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц и лишь в той части, которая не урегулирована специальным законодательством.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2013 г. данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, в том числе федеральной противопожарной службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, а так же подтверждено соответствующими доказательствами (судебными решениями), приказом начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» Номер от Дата по личному составу ФИО1 уволен, а в последствие, по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, восстановлен в прежней должности с Дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено и ФИО1 в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано.

В соответствии с решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата постановлено датой прекращения трудовых отношений с ФИО1 считать Дата, и включить в его общий трудовой стаж период работы с Дата по Дата

Как не оспаривает сторона ответчика, ссылаясь на расчетный листок за Дата, при увольнении ФИО1, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. При этом, обосновывая расчет при его увольнении, ответчик ссылается на положения п. 158 Приказа МЧС России № 195.

Между тем, с данной позицией согласиться невозможно.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее, Порядок).

В соответствии с пп. 157, 158 Порядка, сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям:

а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

б) по достижении предельного возраста;

в) по состоянию здоровья;

г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов);

д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем;

е) по болезни.

Сотрудникам, уволенным по иным основаниям, денежная компенсация выплачивается за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.

Размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие.

Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (без учета дополнительной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и единовременных поощрительных выплат) в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное число календарных дней, установленное в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 57 Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются, в том числе, основной и дополнительный отпуска, с сохранением денежного довольствия.

При этом, согласно ч. 1 ст. 58, чч. 1-2 ст. 59 данного Закона, сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а так же устанавливается дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе в календарном исчислении из расчета от пятнадцати до двадцати лет службы - десять календарных дней.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, положения указанных законодательных актов не ограничивают работников, уволенных по другим причинам, не названным в п. 157 Порядка N 195, в праве на получение компенсации за неиспользованный очередной отпуск, в том случае, если с ними не заключался служебный контракт.

Ограничение для указанной категории уволенных сотрудников предусматривается только в части алгоритма расчета.

В соответствии с выпиской из приказа ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» Номер от Дата, стаж работы (выслуга лет) ФИО1 составляет в календарном исчислении ....

Следовательно, продолжительность отпуска истца за полностью отработанный год будет составлять 30 дней – основного и 15 дней – дополнительного, а всего 45 дней.

Согласно денежному аттестату ФИО1, размер его денежного довольствия составляет 24 700 рублей, следовательно, дневной заработок: 24 700 : 30 = 823,33 рубля.

Поскольку в период с Дата по Дата истец отработал 2 полных месяца, компенсация будет составлять следующий размер: 45 дней отпуска : 12 месяцев х 2 полных месяца = 8 дней, 8 дней х ... = ....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации в большем размере, надлежит отказать.

Как указывает истец, незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, компенсацию которого он оценивает в 500 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, вопреки доводам ответчика о недоказанности нравственных страданий и морального вреда, из изложенного следует, что в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в день увольнения причитающихся работнику выплат.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области»

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей по имущественному и 300 рублей по неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за Дата в размере ...

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова