Решение № 12-37/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-37/2025

к делу 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 08 октября 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом указал, что ему ФИО2, управляющему транспортным средством, ГАЗ 3302 г/н №, принадлежащем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством по адресу <адрес>, Казенно-Кужорский хутор, <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него было вынесено постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, полагает, что квалификация деяний дана неправильно, указанное постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными должностным лицом процессуальных нарушений при производстве по делу.

Согласно части 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ ответственность за административное правонарушение наступает в случае осуществления перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1,11.23,12.21.1 и 12.21.5 настоящего кодекса.

Полагает, что представленные материалы дела об административном правонарушении не подтверждают наличие какого-либо причиненного вреда, либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, возложена обязанность, в том числе, по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок). Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

С учетом того, что он и ФИО1, кому принадлежит автомобиль Газ 3302 г/н № не являются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, самозанятыми, то положения вышеупомянутой нормы закона на них не распространяются.

При рассмотрении материалов административного правонарушения начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» майором полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, выразившиеся в рассмотрении материала в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица ненадлежащее извещенного о времени, дате и месте рассмотрения административного материала.

Согласно штампу на конверте извещение о рассмотрении в отношении него административного материала по административному правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в помещении ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» по адресу аул Кошехабль, <адрес>А поступило в ОПС села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено ОПС Кошехабль в день рассмотрения административного материала, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что будучи ненадлежащее извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, он был лишен возможности предоставлять доказательства.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов административного правонарушения в отношении него начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» майором полиции ФИО3 неправильно применены нормы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в области перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом и не установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). С учетом того, что копия постановления об административном правонарушении ему не была вручена под роспись, а само постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте обычным письмом, то соответственно, срок подачи жалобы им пропущен по уважительной причине. просит восстановить ему, ФИО2, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о передаче дела по подсудности в Георгиевский городской суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы в Георгиевский городской суд <адрес> следует отказать за необоснованностью.

В части заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю по адресу указанном в протоколе <адрес> адресу : <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о вручении заявителю копии постановления материалы дела не содержат.

Жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу вышеуказанных требований последним днем этого срока в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений жалоба на постановление подана ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, у судьи районного суда не имеется.

Так же следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления ФИО5 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы следует удовлетворить.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, согласно с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ вынесено определение о назначении дела к слушанию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и направлено извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных доказательств уведомления ФИО2 материалы дела не содержат.

Заявителем представлен почтовый конверт, из которого следует, что извещение за исх.4/14/4307 сдан в организацию почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОГАИ отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

С учетом изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, более длительные сроки к ст. 12.31.1 КоАП РФ неприменимы.

Датой совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ – дата фактического выявления административного правонарушения, что соответствует материалам дела.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом как следует из абз. 2 п. 19 указанного постановления административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В силу п. 13.1 данного разъяснения, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности направления дела на новое рассмотрение по причине истечения на дату вынесения настоящего решения предусмотренных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья