Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-395/2023;)~М-359/2023 2-395/2023 М-359/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года р.п. Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Рудневой С.В.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ( далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2021 года №3135 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято от ФГКУ «СТУИО» МО РФ в оперативное управление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 января 2017 года № 11 «Об установлении Порядка принятия Министерством обороны Российской Федерации решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании заключения межведомственной комиссии администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2021 года №503. Данным приказом многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В рамках проведения мероприятий по расселению вышеуказанных жилых помещений была проведена проверка правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ 198 КЭЧ района предоставило согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из 3 человек (она и две дочери) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в квартире зарегистрирована ФИО1.

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру, финансово-лицевой счет открыт на ФИО1.

Из акта проверки фактического проживания зарегистрированных лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире установлено фактическое проживание ФИО1.

Территориальным отделом «Тамбовский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании вышеуказанного жилого дома аварийным, а также о необходимости представить документы, подтверждающие освобождение ранее занимаемого жилого помещения для переселения и заключения договора на предлагаемое жилое помещение.

Территориальным отделом «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 было направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичным содержанием и требованием освободить квартиру в добровольном порядке.

Однако ответчиком данные требования были проигнорированы.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселить с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что снялась с регистрационного учета и выселилась из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 во внесудебном порядке выполнила исковые требования истца в части выселения из служебного помещения, не оспаривая их по существу. Факт выселения из служебного жилого помещения подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства –<адрес>.

В связи с изложенным, поскольку отсутствует предмет спора, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчика на день вынесения решения таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Судья С.В.Руднева