Решение № 2А-2467/2024 2А-2467/2024~М-1520/2024 М-1520/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-2467/2024

КОПИЯ дело № 2а-2467/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003116-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП города Казани, ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в Кировское РОСП города Казани заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Данное заявление получено Кировским РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем, на основании поступивших документов исполнительное производство не возбуждено.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившееся в нерассмотрении заявления АО «ОТП Банк» и невозбуждении исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Кировское РОСП города Казани, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в Кировское РОСП города Казани заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору № данное почтовое отправление вручено Кировскому РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани. В связи чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.

При этом, поскольку доказательств своевременной передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю в материалах дела и исполнительного производства не имеется, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани по несвоевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа и принятия процессуального решения по нему.

В то же время, ввиду наличия в материалах дела доказательств возбуждения на основании указанного судебного приказа исполнительного производства, которое находится в настоящее время на исполнении, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, и последующей передаче судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по результатам его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина