Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк», права требования по которому были уступлены банком ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 295 494 рубля 30 копеек, в том числе: 101678 рублей 46 копеек - основной долг, 134 716 рублей 98 копеек - проценты, 59 098 рублей 86 копеек - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля 94 копеек.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что имеет задолженность по кредитному договору, полагала размер пени завышенным, пояснила, что два года она платила по графику платежей, но так как у нее имеются и другие кредитные обязательства, ее материальное положение ухудшилось, в настоящее время она не может выплатить оставшуюся задолженность. Она готова осуществлять платежи по кредиту в размере 2000 рублей в месяц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35,6% годовых.

Факт получения заемных денежных средств ответчик не отрицал.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (агент, далее – ООО «РегионКонсалт») заключен агентский договор №RK-0309, по которому агент принял на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования БАНК РСБ 24 (АО) к должникам по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности на указанные в нем реквизиты.

Требование оставлено должником без удовлетворения.

В связи с наличием задолженности ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 295 494 рубля 30 копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах стал индивидуальный предприниматель ФИО2

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, открытому ответчиком для погашения задолженности по кредитному договору, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: не уплачивала (несвоевременно уплачивала) платежи по договору, последний платеж по кредитному договору уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 295 494 рубля 30 копеек, в том числе: 101678 рублей 46 копеек - основной долг; 134 716 рублей 98 копеек - проценты; 59 098 рублей 86 копеек-неустойка (пени).

Проверив расчет истца суд приходит к следующему.

Предъявленный истцом к взысканию размер основного долга 101 678 рублей 46 копеек соответствует объему требований, переданных от конкурсного управляющего банка к цессионарию (агенту истца) с учетом произведенных платежей.

Между тем, при исчислении задолженности заемщика по процентам истцом использована процентная ставка 39 % годовых, указание о которой также содержится в договоре, однако противоречит установленным договором условиям, предусматривающим плату за кредит в год - 35,6 %.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации такие проценты, являясь согласованной сторонами при заключении кредитного договора платой за пользование заемными средствами, подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание, что условиями договора плата за пользование кредитом предусмотрена в размере – 35,6 % годовых, помимо этого указана процентная ставка 39 % годовых, то есть сведения о процентной ставке носят противоречивый характер, при этом заемщик является более слабой стороной по сделке, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности в части процентов исходя из процентной ставки 39 % годовых в размере 134 716 рублей 98 копеек, нельзя признать правильным.

В составе требований, переданных по договору цессии, имелась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 77 855 рублей 59 копеек, а также по уплате процентов на просроченную задолженность по ставке 39% в размере 37 197 рублей 05 копеек.

«Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и заявлением-офертой№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, проценты на просроченную задолженность по ставке 39 % в размере 37 197 рублей 05 копеек по своей сути являются скрытой неустойкой, условиями кредитования не предусмотрены и взысканию не подлежат.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала образования кредитной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую заявлены исковые требования) составляет 122 179 рублей 07 копеек (101678,46 (основной долг) х 1232 (количество дней) /365 х 35,6%).

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходя из установленного судом размера основного долга, сумма штрафных санкций (на основной долг и проценты) составляет 8 603 рубля 18 копеек за период с 16 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.4 «Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по ставке 35,6% годовых за период с 17 мая 2019 года по дату его фактического погашения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6154 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 460 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг в сумме 101678 рублей 46 копеек, проценты в размере 122 179 рублей 07 копеек, неустойка в размере 8 603 рубля 18 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35,60 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.