Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Дело № 2-1365\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 октября 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

07.05.16 принадлежащее истцу транспортное средство Джип Гранд Чероки, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.27, т.1), попало в дорожно-транспортное происшествие, имело место столкновение четырех транспортных средств (л.д.7 – 8).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2. В указанной части судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было принято постановление 15.11.16 о привлечении ответчика в административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП (л.д.148 – 154, т.2). Указанное постановление обжаловалось, но вступило 31.01.17 в законную силу (л.д.175 – 179, т.2).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 400 000 рублей (л.д.9, т.1).

Истец получил в ИП ФИО3 заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в 1 067 800 рублей (л.д.10 – 56, т.1). За получение указанного заключения было уплачено 7 500 рублей (л.д.57, т.1).

Истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу 609 000 рублей; расходы на получение отчета, в размере 7 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 290 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, его представитель ознакомился с материалами дела (л.д.247, т.2), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему гражданскому делу ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Для определения размера ущерба по ходатайству ответной стороны было получено заключение судебной экспертизы, выводы которой свидетельствуют о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 1 751 100 рублей, при рыночной стоимости аналогичного исправного транспортного средства в 1 508 000 рублей (л.д.188 – 243, т.2).

Указанное заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции эксперта, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. Сторонами данное заключение не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы экспертизы могут быть положены в основу настоящего решения.

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составляет (1 751 100 рублей – 400 000 рублей) 1 351 000 рубль, поскольку суд полагает, что транспортное средства не погибло.

Настоящее гражданское дело рассматривается судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерба, в размере 609 000 рублей, в указанном объеме исковые требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в п.п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, подтверждены расходы истца на получение отчета, в размере 7 500 рублей, в силу чего указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д.3).

В настоящее время с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, в размере 609 000 рублей; расходы на получение отчета, в размере 7 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 09.10.18.

Председательствующий: подпись М.В.Калинина

Копия верна.