Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Дело № 2-1408/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца указывает, что <дата> Воскресенским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Вышеуказанный объект недвижимости находился в залоге у АО «<данные изъяты>

19.03.2019 г. по исполнительному листу, выданному судом, было возбуждено исполнительное производство № в <данные изъяты> РОСП по Московской области об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

08.08.2019 г. квартира была передана на торги, 12.09.2019 г. определением Воскресенского городского суда Московской области взыскатель был заменен на ПАО «Росбанк».

Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися.

24.01.2020 г. вышеуказанная квартира была передана по Акту приема-передачи ПАО «Росбанк» для оформления права собственности.

04.02.2020 г. ПАО «Росбанк» обратилось в Воскресенский отдел УФСГРКиК по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Регистрация права собственности на данный объект недвижимости была приостановлена, поскольку в отношении него имеется запрет в виде запрещения сделок с имуществом, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по МО ФИО5 от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Спорная квартира не принадлежит должнику ФИО6, с 2014 года квартира принадлежит должнику ФИО1 и постановлением от 24.01.2020 г. передана взыскателю ПАО «Росбанк» в рамках исполнительного производства №, однако Управление Росреестра по Московской области исполнило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6

05.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказала истцу в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству №.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц – Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 28.03.2018 г. по делу № удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, путем продажи с публичных торгов, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора от 24.09.2014 г. №

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12.09.2019 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, с АО «<данные изъяты>» на ПАО «Росбанк».

19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

08.08.2019 г. спорная квартира была передана на торги, первые и повторные торги были признаны не состоявшимися.

16.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 было предложено ПАО «Росбанк» оставить за собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.01.2020 г., вышеуказанная квартира была передана ПАО «Росбанк».

Согласно уведомлению УФСГРКиК по МО от 12.02.2020 г. №, регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена, поскольку в отношении него имеется запрет в виде запрещения сделок с имуществом, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по МО ФИО5 от 11.07.2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Представленные в обоснование уточненных исковых требований доводы истца о том, что спорная квартира не принадлежит должнику ФИО6, с 2014 года квартира принадлежит должнику ФИО1 и постановлением от 24.01.2020 г. передана взыскателю ПАО «Росбанк» в рамках исполнительного производства №, при этом Управление Росреестра по Московской области исполнило вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6, подтверждены материалами дела.

Постановлением от 05.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО5 отказала ПАО «Росбанк» в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству №.

Суд приходит к выводу о том, что вышеизложенное нарушает права истца как собственника и залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем уточненные исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин