Приговор № 1-620/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-620/2020

Дело № 1-620/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника Бастрыкина В.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., имеющей неполное среднее образование, разведенной, работающей в МБУ .... рабочим зеленого хозяйства, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....,

судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: ...., достоверно зная, что у ФИО9 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым на имя последней в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., достоверно зная ПИН – код от указанной банковской карты, решила тайно похитить денежные средства ФИО9, находящиеся на указанном банковским счете.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного взяла, таким образом, тайно похитила принадлежащую ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана к банковскому счету №. После чего проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ...., где в 11 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата №, используя указанную карту, произвела операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: .... на имя ФИО9, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих последней в сумме 8 000 руб., а также комиссии за выполненную операцию в сумме 390 руб., а всего на общую сумму 8 390 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО9

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб в размере 8 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. пришла к матери ФИО9 в дом по адресу: ..... Увидев, что мать спит, взяла ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. зашла в отделение «Сбербанка» по адресу: ...., и в банкомате сняла денежные средства с похищенной банковской карты в размере 8 000 руб. Затем в ломбарде «....» выкупила свой телефон и приобрела серебряную цепочку. На выходе из ломбарда ее задержали сотрудники полиции и попросили проследовать в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для выяснения обстоятельств. В присутствии понятых у нее были изъяты 5 000 руб. и банковская карта.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО2 (ФИО1) и потерпевшей ФИО9 подозревая дала аналогичные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала на дом ...., где похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО9, а также на здание ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., где через банкомат сняла денежные средства с банковской карты.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 показала, что проживает по адресу: ..... У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что банковская карта отсутствует, затем пришло смс – извещение о снятии денежных средств в размере 8 000 руб., а также за снятие денежных средств банк удержал комиссию в размере 390 руб. Похитить банковскую карту и снять денежные средства никто кроме подсудимой не мог. ФИО1 знала Пин – код от банковской карты. Ущерб является для нее значительным, поскольку она получает ежемесячный доход в размере 27 000 руб., оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, кредит, на ее иждивении находится несовершеннолетняя внучка.

Свидетель ФИО5 показал, что является полицейским взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО9 о хищении денежных средств с банковской карты. Работая по данному факту, около 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО3 и доставлена в ОП по Центральному району г. Барнаула для разбирательства. ФИО3 добровольно в присутствии понятых выдала денежные средства в размере 5 000 руб. и банковскую карту на имя ФИО9

Свидетель ФИО7 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе оперативно – розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета была установлена ФИО3, которая добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель ФИО8 показал, что является директором ломбарда «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выкупила сотовый телефон, который закладывала ранее.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО5 был изъят полимерный пакет с банковской картой «Сбербанк России» № и денежными средствами в размере 5 000 руб.

Согласно протоколам осмотра предметов и документов осмотрены вышеуказанные предметы, а также справка по месту открытия вышеуказанной банковской карты. Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО9 пояснила, что операцию в сумме 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 09 мин. (по московскому времени) осуществлена не ею. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что данную операцию произвела она.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение денежных средств в размере 390 руб., которые списаны со счета потерпевшей в качестве банковской комиссии за снятие денежных средств при проведении операции с использованием банковской карты через банкомат, поскольку данные денежные средства в распоряжение подсудимой не поступили, их хищение с банковской карты не охватывалось умыслом подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитила не принадлежавшие ей денежные средства, с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его размера, дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимой.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимой, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, раскаяние, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4-6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Из материалов дела следует, что защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде осуществляли адвокаты ФИО12 и ФИО11, от услуг которых подсудимая не отказывалась; дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В пункте d части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь назначенного ему защитника безвозмездно, но лишь в том случае, когда у него нет достаточных средств для оплаты этого защитника.

Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности подсудимой и ее нетрудоспособности, материалы дела не содержат. Напротив, она в силу своего возраста является трудоспособной, а потому оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время она проходит лечение в связи с тяжелым заболеванием, суд полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5 000 руб.

Вещественные доказательства: выписку по счетам на имя ФИО9, справку по месту открытия кредитной карты, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанк России» и денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова