Решение № 2-1182/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1182/2024

К делу № 2-1182/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002132-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 15.10.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.04.2022 по 09.10.2022 в размере 788 711,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен расчетной карты № <номер> в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями (оговора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

23.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0672506052, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ №353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 2 1.1 2.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 09.10.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.04.2022 по 09.10.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор <номер>).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 788 711,80 руб., из которых: сумма основного долга - 733 963,52 руб.; сумма процентов - 45 182,77 руб.; сумма штрафов - 9 565,51 руб.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0672506052, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев и под 14,9 % годовых. Ответчик согласился и обязалась выполнять «Общие условия выпуска и обслуживания карты».

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал карту. Однако ответчик обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.04.2022 по 09.10.2022 у него образовалась задолженность в размере 788 711,80 рублей, состоящая из основного долга - 733 963,52 руб.; процентов - 45 182,77 руб.; штрафов - 9 565,51 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, своевременно не производил платежи в счет погашения задолженности, либо производил их не в полном объеме.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по договору кредитной карты в истребуемом размере, существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11 087 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2021 за период с 09.04.2022 по 09.10.2022 в размере 788 711 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087 рублей 12 копеек, а всего взыскать 799 798 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко