Решение № 2А-1739/2024 2А-195/2025 2А-195/2025(2А-1739/2024;)~М-1508/2024 М-1508/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1739/2024

Дело № 2а-195/2025

УИД 29RS0021-01-2024-003411-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Молчановой В.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация Плесецкого муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. Признано незаконным бездействие администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. На администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес> возложена обязанность произвести ремонт дорожного полотна автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в соответствии с требованиями «№ Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранив повреждения, выбоины, колейность и застой воды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Плесецкого муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку судебному приставу-исполнителю не поступила информация об исполнении решения суда, то постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации Плесецкого муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что фактически решение суда было исполнено в <данные изъяты>, то есть до возбуждения исполнительного производства. Об исполнении решения суда было сообщено в прокуратуру <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес> Плесецким районным судом был выдан исполнительный лист, в дальнейшем возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор. Поскольку решение суда исполнено до возбуждения исполнительного производства, то просят освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. Л. ФИО9.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно административных исковых требований не представлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. Л. ФИО10. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, должник предупрежден о наложении исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица старший помощника прокурора <адрес> Молчанова В.П. не возражала против освобождения должника от исполнительного сбора, поскольку решение суда фактически исполнено до возбуждения исполнительного производства, однако сведения об этом отсутствовали в прокуратуре <адрес>. В <данные изъяты> на основании заявления прокурора <адрес> был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов. После предоставления администрацией сведений об исполнении решения суда, исполнительное производство было окончено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. Признано незаконным бездействие администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. На администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес> возложена обязанность произвести ремонт дорожного полотна автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранив повреждения, выбоины, колейность и застой воды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. Л. ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плесецким районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> произвести ремонт дорожного полотна автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в соответствии с требованиями «№ Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранив повреждения, выбоины, колейность и застой воды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ получено должником администрацией Плесецкого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. Л. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен в установленный законом пятидневный срок.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и НАО ГМУ ФССП Р. Л. ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ проинформировал Плесецкий районный суд об исполнении решения суда по делу №

Из материалов настоящего административного дела следует, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству на дату вынесения им постановления имелись. Административным истцом не представлено доказательств того, что в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник – администрация Плесецкого муниципального округа уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем Л. ФИО14 законно и обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Согласно муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Плесецкого муниципального округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по настоящему контракту исполнитель оказывает услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта <адрес> (Западная часть <адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего контракта составляет <данные изъяты>

Из сообщения администрации Плесецкого муниципального округа, адресованного прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда по делу № года исполнено в полном объеме. В качестве доказательств исполнения решения суда представлен акт проверки условий на автомобильной дороге по <адрес>, фотоматериалы, муниципальный контракт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Плесецкого муниципального округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение суда.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для освобождения администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, административные исковые требования по отношению к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов подлежат удовлетворению.

Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении административного иска к нему следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Во исполнении данной нормы постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Учитывая изложенное, решение суда о полном удовлетворении заявления должника об освобождении от исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (№) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (№) удовлетворить.

Освободить администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес> (№) от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом <адрес> по делу №

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>