Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц: ФИО6, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО12, ФИО2 к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района, ФИО4 о признании Государственного акта на землю недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО12, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района, ФИО4 о признании Государственного акта на землю недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, на день смерти проживавший по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство, которое, помимо его доли в праве на жилой дом, состояло также из земельного участка при доме, общей площадью 3800 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был закреплен за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства при доме в д. <адрес>ю 0,36 га на основании постановления главы Акулевской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления, выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При жизни ФИО1 пользовался вышеуказанным земельным участком, обрабатывал его, выращивал на нем урожай, ежегодно платил налог на землю.

Однако государственный акт на землю при жизни ему выдан не был, соответственно, право собственности в установленном порядке за ним зарегистрировано также не было. Указанные обстоятельства в последующем при оформлении наследства, открывшегося после его смерти, послужили препятствием для получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок.

ФИО6, являющийся братом ФИО13 оформил на себя государственный акт и впоследствии продал земельный участок ФИО4

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что истцами пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцам в иске. Считают, что ФИО4 является добросовестным покупателем.

Ответчик в лице администрации Акулевского сельского поселения Чебоксарского района на судебное заседание не явился.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО6, его представитель ФИО14 просили в иске отказать по основаниям указанным ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся мужем и отцом истцов. После его смерти открылось наследство.

Постановлением главы Акулевской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22.05.1992г. № за ФИО1 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства при доме в <адрес> площадью 0,36 га.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> Республики ФИО11, зарегистрированному в реестре за № истцы являются собственниками в равных долях жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в <адрес>

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на ? долю домовладения с хозяйственными с постройками по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. Этим же решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом в части права на ? долю жилого дома и хозяйственных построек и за истцами и признано право собственности фактически по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на домовладение с хозяйственными постройками по указанному выше адресу.

Суд считает, что указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет основное значение при разрешении данного иска.

В соответствии с ч.2 ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения суда 21.05.1998г. предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены и в ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующие в настоящее время, и гласящей о том, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН на сегодняшний день истцы являются собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которое они зарегистрировали на основании решения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.103-111 т.1). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время является третье лицо ФИО6, на основании решения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Анализ указанных обстоятельств и норм права свидетельствует о том, что собственником спорного земельного участка должны быть с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО18 по 1/6 доле каждый и ? доле ФИО6 Судьба спорного земельного участка должна разрешатся в зависимости от долей на него.

При разрешении исковых требований в части признания Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-21-02-412, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №412, выданный Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО6 недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка, право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.4. данной Инструкции государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

В силу п. 2.6 указанной Инструкции в решении о выдаче государственного акта указывается: наименование или фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли и его местонахождение или адрес; основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Как следует из материалов проведенной проверки, государственный акт на землю был выдан ФИО6 на основании постановления Акулевской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам».

Между тем, указанным постановлением спорный земельный участок ФИО7 не предоставлялся, а был закреплен за ФИО13 с распоряжением о выдаче ему на закрепленную площадь государственного акта на право владения землей.

Таким образом, государственный акт на спорный земельный участок был выдан ФИО6 незаконно в отсутствие правового основания для его выдачи- решения о предоставлении ему спорного земельного участка, что свидетельствует о его недействительности.

Поскольку государственный акт на землю, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, является недействительным, то право собственности у ФИО6 на спорный земельный участок на основании данного акта не могло возникнуть, а возникает на основании решения Чебоксарского районного суда от 21.05.1998г. и ст.37 Земельного кодекса РСФСР в размере ? доли.

При разрешении исковых требований в части включения в состав наследства на праве собственности земельного участка и признании на него права собственности суд исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении как всего дела так и данного требования являются прежде всего постановление главы Акулевской сельской администрации Чебоксарского района от 22.05.1992г. № и решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., которое фактически разделило спорное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Следовательно, указанное имущество в виде спорного земельного участка в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства умершего ФИО1 и подлежит наследованию на общих основаниях

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследство переходит к наследникам одной очереди в равных долях.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> Республики ФИО11, зарегистрированному в реестре за №, признанному впоследствии решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части права на ? долю жилого дома, ФИО10 - жена, ФИО12 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2- сын, являются наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону в равных долях каждый в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, д. Шорчекасы, <адрес>.

Следовательно, приняв часть наследственного имущества ФИО1, истцы приобрели в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР право собственности и на другое принадлежащее ему при жизни имущество, не указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Из содержания ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), а также п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1, истцы стали собственниками также и спорного земельного участка по 1/3 доле каждый с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от получения на него свидетельства о праве на наследство и факта государственной регистрации права на указанное имущество.

Однако, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на ? долю домовладения признано за ФИО6. Следовательно, за ФИО6 должно быть признано и ? доля спорного земельного участка.

Следовательно, исковые требования истцов в этой части должны быть удовлетворены частично соразмерно своим долям.

При разрешении требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка в настоящее время является ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись государственной регистрации права за №.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом того, что истцы являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, к которым перешло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования в размере по 1/6 доли, то им, как сособственникам данного имущества, принадлежит право истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку истцы были лишены права собственности на спорный земельный участок помимо своей воли, а именно в результате действий по выдаче ответчику ФИО6 недействительного госакта на землю и последующей незаконной государственной регистрацией его права на данный земельный участок, то возврат им спорного земельного участка от ответчика ФИО15 в порядке ст. 301, 302 ГК РФ является законным способом защиты нарушенного права собственности на данный земельный участок только соразмерно их доле.

Материалами дела установлено, что ФИО6 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании Государственного акта, земельный участок им был продан ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.05.2016г. ФИО4 впоследствии 06.07.2016г. продала земельный участок ФИО16, а последняя обратно продала его ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные сделки суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ответчик ФИО6 должен приобрести право собственности на спорный земельный участок на основании решения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ? доли, то он не вправе был распоряжаться им, то есть отчуждать его другим лицам только в размере своей доли (1/2), поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО4, а также последующие договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между собой ФИО4 и ФИО16, являются на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ ничтожными в размере ? доли, так как они не соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ и нарушают права и охраняемые законом интересы, как собственников указанного имущества истцов являющихся собственниками другой ? доли земельного участка.

При рассмотрении данного иска ответчиками и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Показаниями истца ФИО2 и представителя истца ФИО3, материалами дела установлено, что истица ФИО10 о том, что ФИО6 оформил на себя земельный участок и продал его, узнала только в 2016 году после обращения в РОВД по факту того, что на участке работают посторонние люди. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности не нарушен, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали только в 2016 году.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-21-02-412, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданный Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО6 недействительным.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО10, ФИО12 и ФИО2 право собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать у ФИО4 из незаконного владения ? долю земельного участка, общей площадью 3 800 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> возвратить его в собственность ФИО10, ФИО12 и ФИО2 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.