Приговор № 1-193/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика 12 декабря 2017 года

Судья Гудермесский городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Чеченской Республики старшего советника юстиции – ФИО6,

защиты в лице адвоката КА «Самханов и партнеры» – ФИО4,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевших – ФИО5 и Потерпевший №2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, неработающего, инвалида 3-ой группы с детства, женатого, имеющего четверых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> и следуя по автодороге «Гудермес - Брагуны», расположенной на северо-западной окраине <адрес> Республики, увидел в пути следования припаркованный у берега <адрес> автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>, в которой отсутствовал водитель, после чего из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подъехав к указанному автомобилю, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя домкрат и гаечный ключ, имевшиеся у него в машине, открутил гайки крепления и снял с оси автомобиля заднее правое колесо, стоимостью 7500 рублей, принадлежащее, после чего скрылся с места совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> и распорядился похищенным имущкством по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> и следуя по автодороге «Гудермес - Комсомольское», увидел автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на обочине дороги на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, в которой отсутствовал водитель, после чего из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подъехав к указанному автомобилю, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя механический домкрат и гаечный ключ, имевшиеся у него машине, открутил гайки крепления и снял с осей указанного автомобиля два задних колеса, общей стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, пределы его обжалования, а именно то, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального вида или размера наказания.

Государственный обвинитель по делу ФИО6, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок, основания и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и потерпевшему Потерпевший №2 в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, суд признает значительным, с учетом стоимости похищенного, а также того, что потерпевшие не работают, постоянного источника дохода не имеют, на иждивении потерпевшего Потерпевший №2 находятся малолетние дети.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у него инвалидности 3-ой группы с детства.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ либо исправительных работ, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9522 № на указанную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1;

-автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9519 №, два колеса, размерами 215/55 R17, на указанную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2;

-автомобиль марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на указанную автомашину, механический домкрат и гаечный ключ, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2 на основании п. 5 и п. 6 части второй ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (года) и 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (года) и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 02 (два) года в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно:

– в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9522 № на указанную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1;

-автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9519 №, два колеса, размерами 215/55 R17, на указанную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2;

-автомобиль марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на указанную автомашину, механический домкрат и гаечный ключ, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2 на основании п. 5 и п. 6 части второй ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет право:

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: