Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Копия. № 2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39- АБ 063542.

28 августа 2008 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который не является членом ее семьи, при этом проживает в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 23 ноября 2012 г.

21.11.2016г. ФИО1 направила ответчику уведомление о досрочном одностороннем расторжении указанного выше договора, которое он получил 29.11.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением. Считает, что данный договор считается расторгнутым по истечению 30 суток с момента получения ответчиком уведомления.

Добавила, что на ее просьбу добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру до 29.12.2016г., ответчик не реагирует. Считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением: <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Добавила, что истица и ответчик проживали совместно с 2008 до 2012 года, вели общее хозяйство, детей общих не имеют. ФИО1 купила у ФИО3 спорную квартиру в момент совместного проживания. Однако потом истица отказалась проживать в квартире вместе с ответчиком по причине его злоупотребления спиртными напитками. Тогда стороны договорились, что ответчик останется проживать в указанной квартире. В 2012г. был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования ответчиком спорной квартирой, который действует и по настоящее время. Однако, 21.11.2016г. истица направила уведомление ответчику о досрочном расторжении указанного договора, просила его освободить спорное жилое помещение, поскольку ей негде проживать с несовершеннолетним сыном по причине отсутствия другого жилья. Однако ответчик отказался выехать с квартиры, нарушив права истицы пользоваться и распоряжаться ее собственностью. Добавила, что ответчик чинит препятствия ей в пользовании указанной квартирой, поскольку без ее согласия сменил дверные замки, ключи от нового замка ей не выдал. Добавила, что основанием для утраты ответчиком права пользования и проживания спорной квартиры является то обстоятельство, что истица в одностороннем порядке отказалась от продолжения договора бессрочного пользования, заключенного с ответчиком, о чем уведомила его письменно. Указывает, что ответчик нарушает ее права тем, что обращается в полицию, а также суд о взыскании с нее денежных средств.

ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что с истицей находился в фактических брачных отношениях с 2008 по 2013 годы. Совместно проживали в спорной квартире. Данная квартира принадлежала ему на основании договора купли- продажи от 2008 года и приобретена по ипотеке за <данные изъяты> рублей. Будучи в преклонном возрасте по инициативе ФИО1 оформил на нее имя спорную квартиру по договору купли- продажи. Денег по договору купли- продажи от ФИО1 не получал. Намеревался продолжать с ней жить совместно и в благодарность за уход оставить ей квартиру. Договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 23.11.2012 года составлен по инициативе истицы.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Добавила, что, в 2008г. ответчик купил спорную квартиру, зарегистрировал на себя, затем, в период нахождения с ФИО1 в фактических брачных отношениях заключил с ней договор купли-продажи, по которому денежных средств от истицы не получил. Указала, что поскольку ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 2008г., до сегодняшнего дня регулярно оплачивает все коммунальные платежи, условий договора не нарушает, таким образом, отсутствуют основания для выселения его с указанного помещения без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, добавила, что решением Московского районного суда г. Калининграда ФИО1 отказано в иске о расторжении договора аренды спорного жилого помещения, заключенного между ней и ответчиком 08.04.2014г. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который следует считать с момента заключения договора купли продажи спорной квартиры 18.06.2012 года, в связи с чем в иске просит отказать.

Представители третьих лиц: ООО УК «КОМФОРТ», отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащий удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 18.06.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 08.07.2016 года.

Кроме ФИО1 в данной квартире с 29.04.2008 года зарегистрирован ФИО3, являющийся предыдущим собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета, поквартирной карточкой, договором купли-продажи квартиры от 17.01.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 года 39-АБ 063542.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 17.11.2016 года, вступившим в законную силу 01.02.2017 года установлено, что ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 2009 года по 2013 год, совместно проживала с ним в спорном жилом помещении.

23.11.2012 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО2 (Ссудодатель) передала, а Жилец принял в безвозмездное пользование однокомнатную квартиру площадью с холодными помещениями <адрес> для пользования в целях проживания Жильца, а Жилец обязался вернуть жилье по истечении срока действия данного договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, либо в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно.

Пункт 2.2.5 договора предусматривал, что Жилец обязан нести расходы по оплате коммунальных и эксплутационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и т.п.) и своевременно вносить вышеназванные платежи.

Пункт 4.2 договора гласил, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а Жилец выселению, если Жилец- использует жилье не по назначению, установленному п.1.1. настоящего Договора – умышленно портит или по неосторожности разрушает жилое помещение, иным способом существенно ухудшает его состояние, а также систематически нарушает права и интересы соседей и иных лиц, систематически нарушает права и интересы соседей и иных лиц по поддержанию Жилья в исправном состоянии или его содержанию без согласия ссудодателя передает жилье в пользование третьему лицу.

Согласно п.4.4 договор также может быть расторгнут и по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях значительно отличающихся от согласованных по настоящему договору.

Факт подписания данного договора стороны не оспаривали в судебном заседании, ФИО3 пояснял, что на основании указанного договора он проживает в спорном жилом помещении после его отчуждения по договору купли-продажи с ФИО1, надлежаще производил оплату жилищно- коммунальных услуг, условия договора не нарушал.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде 21.11.2016 года ФИО1 направляла ФИО3 уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, которое получил.

Согласно представленным в судебное заседание квитанциям об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период 2015, 2016, 2017 годы указанные услуги оплачивал ответчик, задолженности не имеет.

По сведениям ООО «УК Комформ», в спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован и проживает ФИО3 с 29.04.2008 года, жалоб и обращении от соседей на него не поступало, задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 23.11.2012 года по основаниям, указанным в договоре, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор купли- продажи спорной квартиры был заключен в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО3, что сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возникновение жилищных отношений обусловлено их совместным проживанием в спорной квартире с 2009 по 2013 годы. Кроме того, указанная стоимость квартиры в договоре от18.07.2012 года значительно ниже реальной стоимости спорной квартиры и ее стоимости при покупке ФИО3 17.01.2008 года. Факт получения денежных средств от ФИО1 за квартиру ФИО3 отрицает.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 23.11.2012 года не расторгнут, существенных оснований для его расторжения судом не установлено и истцом не указано.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО1 не желает продолжать действия договора, при том, что со стороны ФИО3 нарушений договора не установлено, а сам ФИО3 не возражает против ее проживания в спорной квартире, не являются достаточным основанием для его расторжения.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении спорной квартиры, несостоятельна в связи со следующим.

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня и когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и объективных доказательств того, что ФИО1 отказалась от спорного жилого помещения после его приобретения.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением, по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.Г.Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 10.05.2017 года

Судья: Л.Г.Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина