Решение № 2А-1515/2024 2А-1515/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1515/2024

Дело № 2а-1515/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002770-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 06.09.2017 г.;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 06.09.2017 г.;

в случае утраты исполнительного документа от 06.09.2017 г. обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по Краснодарскому краю у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 68702/20/23035-ИП от 07.08.2020 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ССАБ» в размере 166957,5 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края.

Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство № 68702/20/23035-ИП от 07.08.2020 г. окончено 05.04.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежности денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Исчерпывающий перечень по исполнению исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем не принят, исполнительное производство окончено преждевременно.

В нарушение ч. 6 ст. 47 указанного выше закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя не направлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя, поскольку судебный акт не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода.

Начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» может по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения всех необходимых исполнительных действий, в том числе повторного принятия мер принудительного исполнения.

Административный истец, как взыскатель лишен законного права на повторное предъявления исполнительного документа в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, для дальнейшего его исполнения.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 218-219 КАС РФ, ст. ст. 47, 50, 121, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просительной части административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о его дате и времени, признает их неявку необязательной.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края на основании поступившего заявления от взыскателя вынесен судебный приказ от 06.09.2017 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2012 г. в размере 166 957,5 рублей.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № 68702/20/23035-ИП от 07.08.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2

05.04.2024 г. исполнительное производство № 68702/20/23035-ИП от 07.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как утверждает административный истец в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя не направлены.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, суду истребуемые доказательства (материалы (сводка) по исполнительному производству № 11497/19/23035-ИП) в отношении должника ФИО2 не представлены, что не позволяют суду в полном объеме выяснить были ли соблюдены судебным приставом – исполнителем все необходимые исполнительные действия в отношении указанного выше исполнительного производства, направленные на его полное, правильное и своевременное исполнение, что позволяет суду прийти к выводу, о том, что в имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнение судебного акта, которое повлекло нарушение прав административного истца.

Административный истец, как взыскатель лишен законного права на повторное предъявления исполнительного документа в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, для дальнейшего его исполнения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 68702/20/23035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 68702/20/23035-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 06.09.2017 г.;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 06.09.2017 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: