Приговор № 1-89/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1–89/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 14 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Санникова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 17.04.2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 21.07.2015 года к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17 февраля 2019 года в 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по ... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, и в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии ХХХ № ХХХ от 18.02.2019 года при помощи технического средства измерения прибора – алкотестор «<данные изъяты>» ХХХ у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,443 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в 2015 году в г. Гагарин он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 21.07.2015 года ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не платил, водительское удостоверение не сдавал. В сентябре 2018 года он приобрел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ. Данную машину он на себя не оформлял. 17.02.2019 года в вечернее время он распивал спиртное, находясь у своей супруги по адресу: .... Около 22 часов 00 минут он поругался с супругой и на своей автомашине поехал домой по месту прописки. Когда он ехал по ..., его машину занесло на льду, он не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в теплотрассу возле ... застряла, он оставил машину и пошел домой. Потом к нему домой пришел участковый А.А. и они вместе пошли на место ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП. При оформлении ДТП сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. На основании показаний алкотестра у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД были составлены документы, в которых он расписался.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал, что проходит службу в ПП по Угранскому району МО МВД России «<данные изъяты>» в должности участкового уполномоченного полиции. 17.02.2019 года он находился на дежурстве в ПП по Угранскому району. Около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что возле дома № ... ФИО1 совершил ДТП. По приезду на место ДТП он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ находилась в кювете возле .... Водителя на месте ДТП не было. Он сообщил о случившемся сотрудникам ГИБДД. Затем он проследовал к месту жительства ФИО1 по адресу: ..., где нашел ФИО1 У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Они вместе с ФИО1 проследовали к месту ДТП, где дождались сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД оформили ДТП и освидетельствовали ФИО1 на состояние опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля В.В., из которых следует, что проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в должности участкового уполномоченного полиции. 17.02.2019 года он заступил на службу. Около 23 часов 00 минут ему сообщили, что в ... произошло ДТП. По приезду на место ДТП он обнаружил, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ совершила столкновение с трубами теплотрассы. Водитель данной автомашины ФИО1 пояснил, что не справился с управлением. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Процедура оформления была зафиксирована на штатный видеорегистратор. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился, при этом ФИО1 не отрицал употребления алкоголя. ФИО1 продул в мундштук прибора и на приборе появился результат 1,443 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех составленных документах ФИО1 расписался и ему вручены копии. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим они проследовали с ФИО1 в МО МВД России «<данные изъяты>», где на ФИО1 был составлен протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по автоматизированной базе данных установлено, что ФИО1 21.07.2015 года привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим им был написан рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 58-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.В., из которых следует, что в сентябре 2018 года её супруг ФИО1 приобрел автомашину «<данные изъяты>». 17 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки. Они поссорились и ФИО1 ушел из дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, при этом он сказал, что врезался в теплотрассу на своей автомашине «<данные изъяты>». После этого ФИО1 пошел спать. Примерно через 10 минут пришел участковый и сказал, что ФИО1 совершил ДТП, возле ... врезался в теплотрассу. Затем ФИО1 с участковым ушли для составления документов по факту ДТП.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД В.В. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

рапортом начальника ОГИБДД о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36);

протоколом ХХХ № ХХХ об административном правонарушении от 18.02.2019 года, из которого следует, что ФИО1 17.02.2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: ... в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

протоколом ХХХ № ХХХ об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2019 года, из которого следует, что 18.02.2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ХХХ при наличии основании полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ № ХХХ от 18.02.2019 года и бумажным носителем с прибора «Юпитер» № ХХХ от 18.02.2019 года, из которых следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,443 мг/л (л.д. 7, 8);

копиями свидетельства о проверке и руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «<данные изъяты>» № ХХХ, из которых следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «<данные изъяты>» № ХХХ дата поверки 10 апреля 2018 года действительная до 08.04.2019 года, пределы допускаемой погрешности 0,020 мг/л (л.д. 18, 19-31);

копией материала дела об административном правонарушении № ХХХ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № ХХХ от 21.07.2015 года, из которых следует, что ФИО1 29.06.2015 года в 21 час. 00 мин. в ... управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> р.г.з. ХХХ в состоянии опьянения, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-47, 48);

справкой от 06.03.2019 года, из которой следует, что ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 21.07.2015 года не сдал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван и до настоящего времени не начинался. Согласно баз данных ФИС ГИБДД-М ГИС ГМП административный штраф по постановлению суда от 21.07.2015 года ФИО1 не оплатил (л.д. 38-39);

протоколом выемки от 14.03.2019 года, из которого следует, что в помещении каб. № ХХХ по Угранскому району по адресу: ..., у В.В. изъят DVD-диск (л.д. 61-62);

протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, из которого следует, что был осмотрен и просмотрено содержимое DVD-диска, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1, документирования правонарушения в отношении ФИО1 (л.д. 63-64);

постановлением о признании вещественным доказательством от 14.03.2019 года, из которого следует, что изъятый и осмотренный DVD-диска приобщен к материалам уголовного дела № ХХХ в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. В ходе дознания права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом материального положения, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, исходя из условий справедливости, гуманизма и целесообразности, суд находит справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство DVD - диск, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин. Приговор вступил в законную силу 27.05.2019.