Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 23.07.2015 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 8 000 руб. на срок до 08.08.2015 г. под 730 % годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Размер процентов за период с 23.07.2015 г. по 22.07.2016 г. составил 730 % годовых – 58400 руб.. Кроме того, п. 11 договора займа предусматривает за просрочку возврата суммы займа взыскание договорных процентов в размере 20% от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств, что составляет 1 600 руб. Между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор цессии № 2 от 23.01.2017 г., по которому кредитор уступил им права требований по вышеуказанному договору в размере 90 236 руб. В адрес ответчика 27.01.2017 г. направлено уведомление. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 240 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако она в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что 23.07.2015 г. между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 8 000 руб. на срок 17 дней до 08.08.2015 г. под 730 % годовых. ФИО1 должна была вернуть 08.08.2015 г. – 10 720 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.07.2015 г. ответчик получил 23.07.2015 г. - 8 000 руб.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов. Ответчиком не произведено ни одного платежа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа № от 23.07.2015 г. в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заёмщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа № от 23.07.2015 г. ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредиторам (заёмщиком) третьим лицам, в том числе не являющихся кредитной или микрофинансовой организацией.

23.01.2017 г. ООО «ИнтаймФинанс» (далее – Цедент) и ООО «Спектр» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № 2 (уступки прав требований) по которому Цедент обязался передать все свои права требования, возникшие из договоров займа с физическими лицами – заёмщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем договоров займа, которые указаны реестре уступаемых прав.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору усматривается, что передано право требования по договору займа, заключенного с ответчиком в сумме основного долга 8 000 руб., проценты 90 236 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность по указанному договору займа по состоянию на 22.07.2016 г. составляет 68 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 58 400 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, иск ООО «Спектр» подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.07.2015 г. в размере основного долга 8 000 руб., процентов 58 400 руб., штрафа 1 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 23.07.2015 г. в размере основного долга 8 000 руб., процентов 58 400 руб., штрафа 1 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю.Иванова