Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено кредитное соглашение № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Банк осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредитный лимит в размере 495 618 рублей 26 копеек.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,99 % годовых.

В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 548 267 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в сумме 400 183 рубля 68 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 083 рубля 96 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 682 рубля 68 копеек

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала /л.д. 2-3/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации /л.д. 26, 32-34/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ПАО КБ «УБРиР» /л.д. 13/, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 14/, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 14/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 15-16/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № в форме Анкеты-заявления, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 495 618 рублей 26 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой 18,99 % годовых /л.д. 7-9/.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 11-12/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, внося до 15 числа каждого месяца обязательный платеж по кредиту в сумме 10 735 рублей /л.д. 7/.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в полном объеме внесен заемщиком в декабре 2014 года, частично в январе и марте 2015 года, больше платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились /л.д. 11-12/.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 548 267 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в сумме 400 183 рубля 68 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 083 рубля 96 копеек /л.д. 4-5/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, более двух лет не вносит денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 267 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 8 682 рубля 68 копеек (548 267, 64 – 200 000) х 1 % + 5 200), что подтверждается платежным поручением /л.д. 6/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 267 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в сумме 400 183 рубля 68 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 083 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля 68 копеек, а всего 556 950 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.