Приговор № 1-96/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД: 66RS 0032-01-2024-000201-61

Дело № 1-96/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 09 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощников прокурора Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Стадникова А.Н.,

при секретарях Фазуловой А.З., Векшиной А.И., Маминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении двух малолетних детей; на момент совершения преступлений работавшего госинспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», в настоящее время работающего в ООО «ЮМАН» водителем грузового транспорта; военнообязанного; ранее не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>», переименованной в ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» (далее по тексту ГАУЗ СО «ГБ <адрес>»), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей-фельдшера ФАП <адрес> ГБУЗ СО «ГБ <адрес>».

В соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» (далее по тексту ФЗ №), с учетом методических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации «Порядок проведения вакцинации против СOVID-19 взрослого населения» организована работа по проведению вакцинации взрослого населения против СOVID-19 на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок. Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/1-9601 «О порядке проведения вакцинации взрослого населения против СOVID-19», врач обязан провести осмотр пациента с измерением температуры, сбором эпидемиологического анамнеза, измерением сатурации, ЧСС, АД, аускультацией дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотром зева и заполнением Формы осмотра перед вакцинацией от СOVID-19. Факт применения вакцины подтверждается внесением информации по форме регистра вакцинированных от СOVID-19 в ЕГИСЗ.

В соответствии с требованиями временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против СOVID-19», утвержденных письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации №/И/2-13481 от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-17927, после вакцинации сведения о случае вакцинирования заносятся в соответствующие учетные медицинские документы и в регистр вакцинированных от СOVID-19 ЕГИСЗ (сведения о случае вакцинации за сутки должны быть внесены в ЕГИСЗ не позднее 23 часов 59 минут текущего дня), при этом должна вноситься следующая информация, а именно общие сведения о вакцинированном лице, медицинская информация о пациенте и сведения об иммунизации: ФИО, дата рождения, документ, удостоверяющий личность (при наличии), СНИЛС (при наличии), полис ОМС (при наличии) (для добавления гражданина в регистр вакцинированных необходим как минимум один из трех вышеуказанных документов), контактный телефон, адрес, группа риска вакцинированного, информация о сопутствующих заболеваниях (наличие и перечень диагнозов по МКБ), сведения об аллергических реакциях, сведения о реакциях на предыдущие вакцины, сведения о вакцинации (грипп и пневмококковая инфекция), сведения о лекарственных средствах, принимаемых в течение месяца до иммунизации, сведения о результатах лабораторных исследований на СOVID-19 (при наличии), данные предварительного осмотра врачом (фельдшером) с указанием даты осмотра, ФИО и СНИЛС, медицинского работника, осматривающего пациента, ЧСС, ЧДД, температуры, общего состояния, сведений о противопоказаниях к проведению профилактических прививок, наименования вакцины и сведений с упаковки: GTIN и ISN, сведений о реакциях сразу после вакцинации. В случае если пациент обратился за медицинской помощью, после проведенной вакцинации, необходимо в блоке «Сведения об осложнениях» внести информацию о выявленных осложнениях после вакцинации. После проведения двухэтапной вакцинации пациенту выдается сертификат вакцинации против СOVID-19 с указанием даты введения каждого компонента, а сертификат вакцинации при использовании препарата «Спутник Лайт» выдается в день вакцинации с указанием даты вакцинации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № граждане имеют право на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях, независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании. При этом, отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико- санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения, в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний, или при угрозе возникновения эпидемий, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям была внесена вакцина против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об организации иммунизации населения <адрес> против новой коронавирусной инфекции, вызываемой COVID-19 по эпидемическим показаниям» на руководителя ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» возложена обязанность по обеспечению вакцинации против новой коронавирусной инфекции и внесение данных в информационный ресурс учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 2.14, 2.17 должностной инструкции «Фельдшера общей врачебной практики» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «ГБ <адрес>», в должностные обязанности лица № входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности; проведение амбулаторного приема больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники; разработка плана обследования больного, уточнение объема и рациональных методов обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; обеспечение организации и проведения профилактических прививок населения; руководство работой подчиненного ей медицинского персонала, содействие выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, лицо № является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по проведению вакцинации против СOVID-19 взрослого населения в условиях ФАП <адрес> по адресу: <адрес>/а и внесении сведений о прохождении гражданами вакцинации против СOVID-19 в учетные медицинские документы, на основании которых вносятся сведения в Федеральный регистр вакцинированных от СOVID-19, и формируется сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19, предоставляющий допуск для выполнения трудовых обязанностей на определенных видах работ, беспрепятственного посещения различных мероприятий и заведений, а также выезда за границу Российской Федерации.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время органами предварительного следствия, не установлены, у ФИО2, находящегося на территории Кировградского городского округа <адрес>, достоверно знающего о том, что он сам, его мать Х.С.Ф., его супруга Х.Ю.А., и ее отец С.А.Ю. не желают вакцинироваться профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 по личным убеждениям, действующего в своих личных интересах, полагая, что путем незаконного приобретения за счет собственных средств им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 облегчит указанным лицам выполнение ими трудовых обязанностей на определенных видах работ, обеспечит им беспрепятственное посещение различных мероприятий и заведений, а также выезд за границу Российской Федерации, то есть из хороших личных отношений к данным лицам, возник преступный умысел на приобретение сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической вакцинации, за незаконное денежное вознаграждение.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 в ходе общения со своим знакомым лицом №, выразил свое намерение приобрести сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической вакцинации, за незаконное денежное вознаграждение.

После чего, лицо № в указанный период времени, находясь на территории <адрес> Верхний Тагил, достоверно зная, что его знакомая лицо № занимает должность заведующей-фельдшера ФАП <адрес> ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» и наделена полномочиями по проведению вакцинации против СOVID-19 взрослого населения, обратился к ней с предложением о получении частями незаконного денежного вознаграждения от ФИО2 за неоднократное совершение в его пользу незаконных действий по составлению медицинских документов, служащих основаниями для получения сертификатов о профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции СOVID-19, без фактического применения (введения пациенту) ему и его родственникам вакцины против СOVID-19.

В тот же период времени и в том же месте, лицо № согласилась с предложением лица № и обозначила ему сумму взятки в размере <***> рублей за каждого человека, которому в интересах ФИО2 нужно сделать сертификат о вакцинации, и, что лицо № будет передавать ей деньги вместе с копиями документов либо сведениями, включающих в себя данные паспортов, страховых номеров индивидуального лицевого счета (СНИЛС), полисов обязательного медицинского страхования, людей, на имя которых необходимо сделать сертификат о вакцинации.

В указанный период времени лицо № сообщил ФИО2, что может оказать содействие в неоднократном приобретении им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, за незаконное денежное вознаграждение в сумме <***> рублей за каждого человека, которому будет сделан сертификат о вакцинации, путем направления ФИО2 денежных средств на принадлежащий лицу № банковский счет, подключенный к его абонентскому номеру, который был известен ФИО2, и предоставления ему копий либо сведений из документов, включающих в себя данные паспортов, страховых номеров индивидуального лицевого счета (СНИЛС), полисов обязательного медицинского страхования, людей, на имя которых необходимо сделать сертификат о вакцинации, на что ФИО2 ответил согласием.

Тем самым, лицо № способствовал в достижении соглашения между ФИО2 и лицом № о даче и получении взятки в виде денег частями за совершение лицом № незаконных действий в пользу ФИО2

После чего, в указанный период времени, у ФИО2, находящегося на территории Кировградского городского округа <адрес>, более точное место органами следствия не установлено, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу частями через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов, ФИО2, находясь на территории Кировградского городского округа, более точное место органами предварительного следствия не установлено, действуя согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретение им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, возможно только в результате совершения уполномоченными медицинскими работниками незаконных действий по внесению в медицинскую документацию ложных сведений о пройденной им и его родственниками вакцинации, действуя умышленно, с целью приобретения им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» совершил денежный перевод на сумму 3 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу № и в программе обмена сообщениями (мессенджере) отправил ему фотоизображения паспорта гражданина РФ, СНИЛС и полиса обязательного медицинского страхования своей матери Х.С.Ф., не осведомленной о его преступных намерениях.

В период с 14:31 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:31 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории ГО Верхний Тагил, более точные время и место органами следствия не установлены, лицо № передал лицу № часть взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 2 000 рублей, оставив себе с ее ведома денежные средства в сумме 1 000 рублей за услуги посредника, и предоставил ей сведения о паспорте гражданина РФ, СНИЛС и полисе обязательного медицинского страхования Х.С.Ф.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время, органами предварительного следствия не установлены, лицо №, получив от лица № денежные средства в сумме 2 000 рублей, и копии документов на имя Х.С.Ф., находясь в своем служебном кабинете ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» по адресу: <адрес>/а, во исполнение преступной договоренности, внесла записи в Формы «Анкета пациента», «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Осмотр врача перед вакцинацией от COVID-19», предусмотренные Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-17927 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», ч. 2 ст. 11 ФЗ № и ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №), заведомо ложные сведения о даче Х.С.Ф. добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполнение ею анкеты пациента и проведении ее медицинского осмотра перед вакцинацией, чем обеспечила внесение в Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 сведений о прохождении Х.С.Ф. вакцинации против COVID-19.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 часов, ФИО2, находясь на территории Кировградского городского округа, более точное место органами предварительного следствия не установлено, действуя согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретение им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, возможно только в результате совершения уполномоченными медицинскими работниками незаконных действий по внесению в медицинскую документацию ложных сведений о пройденной им и его родственниками вакцинации, действуя умышленно, с целью приобретения им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» совершил денежный перевод на сумму 3 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу № и в программе обмена сообщениями (мессенджере) отправил ему фотоизображения паспорта гражданина РФ и СНИЛС на себя.

В период с 13:29 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа Верхний Тагил, более точные время и место органами следствия не установлены, лицо № передал лицу № часть взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 2 000 рублей, оставив себе с ее ведома денежные средства в сумме 1 000 рублей за услуги посредника, и предоставил ей сведения о паспорте гражданина РФ, СНИЛС и полисе обязательного медицинского страхования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время, органами предварительного следствия не установлены, лицо №, получив от лица № денежные средства в сумме 2 000 рублей, и копии документов на имя ФИО2, находясь в своем служебном кабинете ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» по вышеуказанному адресу, во исполнение преступной договоренности, внесла записи в Формы «Анкета пациента», «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Осмотр врача перед вакцинацией от COVID-19», предусмотренные Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», ч. 2 ст. 11 ФЗ № и ст. 20 ФЗ №, заведомо ложные сведения о даче ФИО2 добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполнение им анкеты пациента и проведении его медицинского осмотра перед вакцинацией, чем обеспечила внесение в Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 сведений о прохождении ФИО2 вакцинации против COVID-19.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 13:29 часов по 20:41 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории Кировградского городского округа, более точное место органами предварительного следствия не установлено, действуя согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретение им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, возможно только в результате совершения уполномоченными медицинскими работниками незаконных действий по внесению в медицинскую документацию ложных сведений о пройденной им и его родственниками вакцинации, действуя умышленно, с целью приобретения им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, попросил не осведомленную о его преступных действиях супругу Х.Ю.А. перевести на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу № денежные средства в сумме <***> рублей, и в программе обмена сообщениями (мессенджере) отправил ему фотоизображения паспорта гражданина РФ, СНИЛС и полиса обязательного медицинского страхования своей супруги Х.Ю.А., не осведомленной о его преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 часов, Х.Ю.А., будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2 со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» совершила денежный перевод на сумму 3 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу №.

В период с 20:41 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа Верхний Тагил, более точные время и место органами следствия не установлены, лицо № передал лицу № часть взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 2 000 рублей, оставив себе с ее ведома денежные средства в сумме 1 000 рублей за услуги посредника, и предоставил ей сведения о паспорте гражданина РФ, СНИЛС и полисе обязательного медицинского страхования Х.Ю.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время, органами предварительного следствия не установлены, лицо №, получив от лица № денежные средства в сумме 2 000 рублей, и копии документов на имя Х.Ю.А., находясь в своем служебном кабинете ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» по вышеуказанному адресу, во исполнение преступной договоренности, внесла записи в Формы «Анкета пациента», «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Осмотр врача перед вакцинацией от COVID-19», предусмотренные Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-17927 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», ч. 2 ст. 11 ФЗ № и ст. 20 ФЗ №, заведомо ложные сведения о даче Х.Ю.А. добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполнение им анкеты пациента и проведении его медицинского осмотра перед вакцинацией, чем обеспечила внесение в Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 сведений о прохождении Х.Ю.А. вакцинации против COVID-19.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 00:01 часов по 15:24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории Кировградского городского округа, более точное место органами предварительного следствия не установлено, действуя согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретение им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, возможно только в результате совершения уполномоченными медицинскими работниками незаконных действий по внесению в медицинскую документацию ложных сведений о пройденной им и его родственниками вакцинации, действуя умышленно, с целью приобретения им сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19 для себя и родственников без фактической их вакцинации, попросил не осведомленную о его преступных действиях супругу Х.Ю.А. перевести на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу № денежные средства в сумме <***> рублей, и в программе обмена сообщениями (мессенджере) отправил ему фотоизображения паспорта гражданина РФ, СНИЛС и полиса обязательного медицинского страхования С.А.Ю., не осведомленного о его преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов, Х.Ю.А., будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2 со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» совершила денежный перевод на сумму 3 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу №.

В период с 15:24 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа Верхний Тагил, более точные время и место органами следствия не установлены, лицо № передал лицу № часть взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 2 000 рублей, оставив себе с ее ведома денежные средства в сумме 1 000 рублей за услуги посредника, и предоставил ей сведения о паспорте гражданина РФ, СНИЛС и полисе обязательного медицинского страхования С.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время, органами предварительного следствия не установлены, лицо №, получив от лица № денежные средства в сумме 2 000 рублей, и копии документов на имя С.А.Ю., находясь в своем служебном кабинете ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» по вышеуказанному адресу, во исполнение преступной договоренности, внесла записи в Формы «Анкета пациента», «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Осмотр врача перед вакцинацией от COVID-19», предусмотренные Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-17927 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», ч. 2 ст. 11 ФЗ № и ст. 20 ФЗ №, заведомо ложные сведения о даче С.А.Ю. добровольного согласия на медицинское вмешательство, заполнение им анкеты пациента и проведении его медицинского осмотра перед вакцинацией, чем обеспечила внесение в Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 сведений о прохождении С.А.Ю. вакцинации против COVID-19.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории Кировградского городского округа путем 2 денежных переводов со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и 2 денежных переводов с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего его супруге Х.Ю.А., на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий лицу №, через посредника- лицо №, совершил дачу взятки 4 частями в виде денег на общую сумму 12 000 рублей должностному лицу - заведующей-фельдшеру ФАП <адрес> ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» лицу №, за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий по внесению в медицинские документы, служащих основаниями для получения сертификатов о профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции СOVID-19, ложных сведений о даче ФИО2, Х.С.Ф., Х.Ю.А. и С.А.Ю. добровольных согласий на медицинское вмешательство, заполнение ими анкет пациентов и проведении их медицинских осмотров перед вакцинацией, обеспечив себе, своей матери Х.С.Ф., своей супруге Х.Ю.А. и её отцу С.А.Ю. фактически не прошедшим в установленном порядке вакцинацию против новой коронавирусной инфекции СOVID-19, получение сведений на портале Государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» и внесение этих данных в соответствующий Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19, что позволило оформить им сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции СOVID-19, подтверждающие прохождение иммунизации.

Подсудимый ФИО2 в суде после оглашения обвинительного заключения вину по предъявленному обвинению не признал, умысла на дачу взятки не имел. В последующем при допросе стал уже признавать дачу отдельных четырех взяток, каждый раз по <***> рублей, где умысел на них возникал каждый раз новый, однако о том, что взяткополучатель является должностным лицом-не знал.

Суду пояснял, что знает Ж.К.А. около 10 лет. Знакомы они хотя и поверхностно, но у них теплые отношения, никаких конфликтов между ними не было. Летом 2017 года от самого Ж.К.А. узнал, что тот, пользуясь тем, что работает системным администратором в городской больнице <адрес>- оформляет за 200 рублей больничный лист, какие-то медицинские справки (на оружие, на права). Видел, как тот приносил такие справку и это подтверждали и его (ФИО2) коллеги. Понимал, что это незаконные действия, но никаких мер по пресечению этой деятельности Ж.К.А., несмотря на то, что он (ФИО2) являлся сотрудником полиции, не предпринимал.

З.Е.В. не знал вообще, ни лично, ни по фамилии. Про нее ему никогда никто не говорил, в том числе и Ж.К.А..

В октябре 2021 года, поскольку мама Х.С.Ф. ему говорила, что у нее сахарный диабет и она боится ставить прививку от ковида, так как от нее можно умереть, предложил поспрашивать знакомых, как можно получить кюар-код без вакцинации. Вспомнил про Ж.К.А., позвонил тому и спросил, можно ли сделать кюар-код его (Х.Ю.А.) матери. Тот сразу согласился, сказав: «без проблем, кидай <***> рублей и документы, сделаем». ДД.ММ.ГГГГ перевел Ж.К.А. <***> рублей и по вацап сбросил необходимые для этого документы. Через несколько дней мать сообщила, что ей уже пришел кюар-код.

Подсудимый настаивал, что в тот раз просил Ж.К.А. сделать только один кюар-код на Х.С.Ф., больше ни за кого не просил и ни с кем из родственников не обсуждал такую возможность.

Затем через неделю его родители попросили сделать еще кюар-код, но уже на отца, так как у того цирроз печени и он боялся ставить прививку. Пообещав узнать об этом, снова позвонил Ж.К.А.. Тот так же сказал, что сделает без проблем кюар-код, что нужно лишь перевести ему (Ж.К.А.) <***> рублей и необходимые документы на отца. Сразу после договоренности отправил тому по вацап документы, но деньги не перевел. Затем, через какое-то время узнав, что отец уже сам поставил прививку от ковида и необходимость в изготовлении кюар-кода отпала, ДД.ММ.ГГГГ встретившись со Ж.К.А. у МЧС <адрес>, и узнав, что тот еще не сделал кюар-код, решил, что вместо отца сделает себе такой кюар-код. И хотя на работе не требовали от сотрудников ГИБДД эти кюар-коды, но решил воспользоваться такой возможностью. Ж.К.А. согласился сделать ему (ФИО2) кюар-код на тех же условиях и попросил съездить с ним в <адрес>, отвести документы. Куда они точно поедут и зачем-не говорил, и ему это было неинтересно. Просто из хороших отношений, несмотря на то, что у Ж.К.А. была машина, согласился в свое рабочее время свозить того в <адрес>. Там они остановились около какого-то двухэтажного здания, куда Ж.К.А. ушел с папкой с документами, затем вернулся через 5 минут. Отвез его обратно и уже когда возвращался сам в <адрес>, по пути перевел деньги Ж.К.А. со своего счета в сумме <***> рублей за изготовление на себя кюар-кода. А фото своего паспорта и СНИЛСа отправил тому на вацап еще в начале встречи ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером этого же дня сообщил супруге-Х.Ю.А., что заказал себе кюар-код. Она тоже стала говорить, что он ей нужен, чтобы ходить в магазины. Пообещал спросить у Ж.К.А., можно ли сделать еще кюар-код для нее. Тот так же сказал, что сделает без проблем, нужны лишь деньги в сумме <***> рублей и документы. Супруга сфотографировала свои документы, по вацап скинула их ему, а он уже их отправил так же по вацап непосредственно Ж.К.А.. Сообщил супруге номер телефона Ж.К.А. и она перевела тому со своего счета <***> рублей. Через 5-7 дней ей пришел на электронную почту кюар-код.

Примерно через две недели после этого супруга сообщив, что ее отцу-С.А.Ю. не ставят на работе прививку от ковида по медицинским показателям, попросила сделать и тому кюар-код. Так же вновь позвонил Ж.К.А.-попросил сделать для тестя кюар-код. Тот согласился на тех же условиях. И поскольку у супруги уже был номер телефона Ж.К.А., она сама отправляла тому документы на С.А.Ю. и деньги в сумме <***> рублей со своего счета.

Процедуру оформления документов на сертификаты не обсуждал со Ж.К.А., ему это было неинтересно. Ж.К.А. ему только каждый раз говорил: «давай документы и деньги». Поскольку не было уверенности, что тот будет делать кюар-коды без предварительной договоренности, то каждый раз перед этим звонил Ж.К.А. и спрашивал об этом, а тот всегда соглашался. Сумма за услуги всегда была по <***> рублей.

Общался он со Ж.К.А. и по сотовой связи и в сети «Телеграмм» и по вацап. А деньги переводились как с его (ФИО2) счета, так и со счета супруги.

Не помнит, когда у него на Госуслугах появился сертификат, но когда ему пришло пуш-уведомление об этом, открывая это сообщение, не читал, что там написано, попросив лишь коллегу по работе выгрузить его непосредственно в телефон. Обратил внимание только лишь на наличие кюар-кода и срока действия. Ни разу за все время его не просили показывать этот кюар-код.

Несмотря на наличие высшего образования, и работы на протяжении 11 лет в качестве сотрудника ГИБДД, был уверен, что именно Ж.К.А. как системный администратор больницы и как лицо, оформляющее рабочие места- вправе делать такие кюар-коды. Настаивая, что не знал, что кюар-код и сертификат это одно и то же, в тоже время утверждал, что каждый раз обращаясь к Ж.К.А. за оформлением кюар-кода и не ставя в действительности прививки от ковида, был уверен, что получаемый впоследствии кюар-код и сам сертификат о вакцинации -законные. Хотя тут же признавался, что указание в прививочном сертификате к примеру сведений о постановке прививки от энцефалита без фактической прививки-будет незаконно. Был уверен, что Ж.К.А., как системный администратор, законно, имея доступ в базу, оформлял такие сертификаты. И что их могли оформить вообще любые системные администраторы, в том числе и работающие в МОтд МВД России «Кировградское», входя в единый реестр государственных проверок в ЕГРП, подписывая сертификат электронной подписью, но кроме Ж.К.А., других системных администраторов он не знал.

Не интересовался, какие ставят вообще прививки от ковида и какие прививки указаны в сертификатах, в том числе и его.

О том, что все документы о вакцинации, на основании которых и оформлялись все сертификаты, делала именно З.Е.В.-узнал уже только на стадии следствия в ходе очной ставки с З.Е.В. и Ж.К.А.. И о том, что вообще все это оформляет врач- тоже узнал лишь после возбуждения уголовного дела, Ж.К.А. ему это не говорил.

Считает, что и З.Е.В. и Ж.К.А. его оговаривают, желая избежать уголовной ответственности за свои противоправные действия, и что их запугали сотрудники полиции. Эту же его версию подтверждает и отсутствие уголовных дел в отношении З.Е.В. и Ж.К.А..

Однако при допросах на предварительном следствии ФИО2 давал иные показания:

При первом допросе от ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л. д. 78-81).

А уже ДД.ММ.ГГГГ при допросе с участием адвоката по соглашению, утверждал, что лично поставил ДД.ММ.ГГГГ прививку от ковида в ФАП <адрес>, объясняя, почему делал ее именно там, а не в <адрес>. Передачу денег Ж.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей объяснял оплатой услуг последнего по ремонту его (ФИО2) ноутбука, который забрал у того, подъехав перед вакцинацией к пожарной части ВТ ГРЭСа утром ДД.ММ.ГГГГ. В октябре всего дважды Ж.К.А. ремонтировал его технику-ноутбук и компьютер, и он платил ему за эти услуги деньги.

Описывал процедуру своей вакцинации, которую проводила какая-то женщина в белом халате, которой он предоставлял свой паспорт и СНИЛС и заполнял какие-то документы, в том числе о состоянии здоровья. Через пару дней на портале «Госуслуг» появился сертификат, что он вакцинирован прививкой «Спутник Лайт». Данным сертификатом он не пользовался. Делать поддельный сертификат о вакцинации через кого-нибудь, ему не было никакого смысла, так как он является сотрудником органов внутренних дел и поддельный сертификат ему не нужен, тем более, что поставить вакцину в <адрес> ему никакого труда не составляло. Поскольку он является сотрудником полиции, то его как сотрудника полиции не могли куда-либо не пропустить, где требовался сертификат о вакцинации, без его предъявления. На работе также никто не требовал сертификат.

Ж.К.А. об изготовлении поддельного сертификата о вакцинации он никогда не просил и денег за это ему никогда не переводил. Также ему известно, что у Х.Ю.А. есть сертификат о вакцинации, но при каких обстоятельствах она ставила прививку, не знает, они это не обсуждали. О том, что у его мамы Х.С.Ф. есть сертификат о вакцинации ему стало известно около месяца назад. С родственниками супруги он не общается, и есть ли у них сертификат о вакцинации ему неизвестно (т. 2 л. д. 112-116).

В ходе очной ставки со Ж.К.А. ДД.ММ.ГГГГ продолжал придерживаться своей предыдущей версии о передаче Ж.К.А. денег лишь за ремонт техники и о действительной постановке вакцины. С показаниями самого Ж.К.А. не согласен (т. 2 л. д. 117-122).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по ч. 3 ст. 291 УК РФ не признавал. Подтверждал данные ранее показания. Сообщал, что в обязательной вакцинации ни он, ни члены его семьи не нуждались, никаких запретов в трудовой деятельности, посещении мероприятий и заведений- ни у кого из них не было. Заграничные паспорта у него и у его родственников нет. Не знает, какую должность занимала З.Е.В.. Ж.К.А. его оговаривает с целью получения преференций от сотрудников правоохранительных органов за совершенные им ранее действия в виде посредничества в передаче денег З.Е.В., в отношении которой имеются уголовные дела. Свою супругу он (ФИО2) никогда не просил переводить деньги за что-либо Ж.К.А. (т. 2 л. д. 138-142).

При очной ставке с З.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ так же настаивал на реальной постановке им прививки в ФАП <адрес>, сообщал, что полиса ОМС у него нет, поскольку является сотрудником полиции, но о своем статусе сотрудника полиции врачу не говорил. Не исключает, что Ж.К.А. и мог приезжать в ФАП с каким-то «гаишником», поскольку знает, что сотрудники ГИБДД тоже ставили прививки там. Но он сам приезжал туда один. Не согласен с показаниями З.Е.В. (т. 2 л. д. 128-133).

При окончательном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вину по ч. 3 ст. 291 УК РФ так же не признавал. Преступлений, описанных в обвинении, не совершал. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

После оглашения всех этих показаний – ФИО2 их не подтвердил в суде, мотивируя тем, что придерживался такой придуманной версии о постановке им вакцины и о передаче денег Ж.К.А. за услуги по ремонту техники, так как следователь тут же начинал передопрашивать свидетелей для сбора обвинительных доказательств. Это была его избранная в то время линия защиты. Планировал рассказать правду в суде. Также настаивал, что с тестем С.А.Ю. он не общался, а звонок последнему ДД.ММ.ГГГГ был случайный, ошибочный.

Кроме того сообщал, что при очной ставке со Ж.К.А. показания последнего не соответствовали действительности, поскольку следователь передопрашивал Ж.К.А. и лишь нужные ему показания последнего вставил в тот протокол, который есть в материалах дела, а предыдущий выбросил. Однако подсудимый не смог объяснить, почему в данном протоколе очной ставки ни он (ФИО2), ни его защитник, участвовавший при данном следственном действии не сделали об этом никаких замечаний и не подавали об этом жалоб.

Оценивая позицию ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый выбирал самостоятельно позицию по делу, излагая ее каждый раз с выгодной для себя стороны, затем выбрав окончательную в суде, стал уже придерживаться только ее. Однако не исключая все показания подсудимого из доказательственной базы, суд кладет их в основу приговора лишь в той части, которая не противоречит иным доказательствам по делу, исследовав которые суд в совокупности с учетом доводов защиты и подсудимого, требований ст.252 УПК РФ, приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом допрошены явившиеся свидетели, в связи со значительным прошедшим сроком и запамятованием каких-то моментов, а также в связи с выявленными противоречиями в показаниях у некоторых из них- оглашены их показания в порядке ст.281 УПК РФ, исследованы письменные доказательства, являющиеся допустимыми и относимыми.

Свидетель З.Е.В., будучи фельдшером ФАП <адрес>, на следствии (т. 1 л. <...>) и в суде подробно описывала процедуру как фактически совершаемых ею и ее медицинской сестрой Л.Л.Б. вакцинации пациентов от ковид, так и описывала обстоятельства такого оформления ею (свидетелем) документов без реальной постановки пациентам прививки. Что еще в октябре 2021 года к ней обратился Ж.К.А., работающий программистом в поликлинике ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>», что у него есть знакомые (не называя конкретные их фамилии), которые не хотят ставить профилактические прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но хотят при этом получить сертификаты о прохождении ими профилактической вакцинации от COVID-19. Она согласилась вносить в официальные документы – сертификаты о вакцинации от COVID-19 сведения о том, что люди, которые обращались к Ж.К.А., прошли вакцинацию, без проведения в действительности этой вакцинации. Ж.К.А. знал, что в ее должностные обязанности входит внесение сведений в сертификаты о вакцинации и согласия на проведение вакцинации. И именно он предложил ей за деньги делать такие сертификаты, на что она согласилась. Он привозил в ее служебный кабинет ФАП <адрес> канцелярский файл с документами на лицо, которому необходимо было сделать сертификат о вакцинации и деньги (1000 рублей за одного человека), хотя изначально озвучивалась сумма с желающих сделать такие сертификаты-в <***> рублей. За ряд взяток в виде денег за незаконные действия (при аналогичных обстоятельствах); а так же за мошенничество с использованием своего служебного положения путем обмана; и за совершение служебных подлогов она уже осуждена Кировградским городским судом. Но за действия ФИО2 ее к уголовной ответственности не привлекали.

Сообщала свидетель, что изначально в октябре 2021 года Ж.К.А. обратился к ней сразу с вопросом, может ли она сделать сертификаты о вакцинации для «гаишника» ФИО2 и его родственников (то есть для нескольких человек), на что она согласилась, а в дальнейшем в рамках этой договоренности по мере поступления денег и документов за конкретного члена семьи, она уже совершала действия, направленные на изготовление сертификатов указанным лицам и потом уже просто ей сообщал Ж.К.А., привозя очередные документы, что это в рамках той ранней договоренности. В период с октября по ноябрь 2021 года Ж.К.А. привозил ей документы для изготовления сертификатов о вакцинации в отношении ФИО2, Х.Ю.А., Х.С.Ф., точные даты не помнит, но через незначительные периоды времени и даты, которые указаны в сертификатах этих людей-это как раз те даты, когда Ж.К.А. привозил ей каждый раз копии паспортов и СНИЛСов на них. Не исключает, что так же Ж.К.А. приносил ей документы и на С.А.Ю.. Уверена, что данные лица точно не обращались к ней в ФАП за реальной вакцинацией и она никого из них не знает лично и ни с кем из них не общалась. Кроме того, ФИО2, если бы он приехал к ней на работу в форменном обмундировании, она бы запомнила, к тому же знает, что у сотрудников полиции нет полисов. И так же никогда на прививки в ФАП не приходили семьями, а вот за взятки она оформляла на семьи сертификаты.

Общение по поводу оформления сертификата без самой вакцинации всегда проходило только через Ж.К.А. и только тот ей звонил. Сама она напрямую с такими клиентами не общалась.

И когда она получала от Ж.К.А. копии документов (СНИЛС, медицинский полис) на Х-вых и С.А.Ю., то каждый раз составляла необходимые документы с заведомо ложными сведениями (для внесения данных в соответствующие сертификаты она сама от имени этих лиц заполняла информационные согласия, проставляла от их имени подписи, оформляла иную медицинскую документацию) для внесений сведения в отношении указанных лиц о прохождении ими вакцинации от COVID-19 в соответствующие списки вакцинированных, после чего оставляла их в ячейке регистратуры «Для оператора» в ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>». Далее оператор на основании составленных ею документов (согласие, анкета пациента, осмотр врача) вносила сведения в сертификаты о вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Все заполненные ею от имени ФИО2, Х.Ю.А., Х.С.Ф., С.А.Ю. документы она в последующем уничтожила, когда узнала о том, что правоохранительным органам стало известно, что она изготавливает людям сертификаты о вакцинации от COVID-19 без ее фактического прохождения.

Деньги, которые каждый раз переводили Ж.К.А., тот обналичивал и приносил уже ей, оставляя себе определенную часть. Но изначально Ж.К.А. говорил желающим получить такой сертификат о его стоимости в <***> рублей.

Так же подтверждала, что Ж.К.А. изначально знал, что эти сертификаты будут настоящими и что их оформлением занималась она-фельдшер. Сам он их изготовить, даже учитывая его специфику работы-не мог.

В ходе очной ставки со Ж.К.А. давала аналогичные показания, что и последний, оспаривая лишь ту сумму денежных средств, которую она лично получала на руки за каждый сделанный сертификат, настаивая, что из <***> рублей она получала 1000 рублей, а 2000 рублей забирал себе Ж.К.А.. Подтверждала, что обстоятельства связи ФИО2 и Ж.К.А. ей известны. Помнит, что Ж.К.А. позвонил ей и попросил помочь в изготовлении сертификатов для ФИО2, также он приносил или пересылал в мессенджере Телеграмм документы на имя ФИО2, Х.Ю.А., Х.С.Ф., были ли документы на имя С.А.Ю. не помнит, но не исключает этого. Документы на Х-вых помнит точно. Также помнит, что в один из дней в октябре 2021 года Ж.К.А. приехал к ней по месту работы в ФАП <адрес> и попросил сделать ее справку о вакцинации «гаишнику», показав документы на ФИО2, что она и сделала. Знала, что все деньги за указанных выше людей поступали Ж.К.А. от одного человека- ФИО2 (т. 3 л.д. 122-127).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, З.Е.В. отрицала факт того, что якобы ФИО2 приходил на вакцинацию в ФАП <адрес>. Настаивала, что она его не видела и ему вакцинацию не проводила. Но не исключает, что изготавливала для него сертификат о вакцинации. И что в октябре – ноябре 2021 года ей позвонил Ж.К.А. и спросил, может ли она сделать сертификаты о вакцинации для ФИО2, его супруги и еще кого-то, кого именно не помнит, но помнит, что было несколько лиц с фамилией «ФИО2». Она согласилась. Потом к ней приехал Ж.К.А. и сказал, что приехал с «гаишником» и тому нужно сделать справку о том, что поставлена вакцинация. При этом он дал ей документы, какие именно не помнит, но он либо переслал ей их в мессенджере либо привозил в файле. Данную справку она написала от руки и отдала Ж.К.А., после чего тот уехал. Не помнит, какие именно документы ей приносили за Х-вых, но обычно требовался стандартный набор документов: паспорт, полис ОМС и СНИЛС. Обязательно было наличие паспорта и СНИЛС. ФИО2, Х.Ю.А., Х.С.Ф. и С.А.Ю. она не видела и их не знает. Но фамилии их помнит, поскольку сама заполняла за них согласие на вакцинацию. Данные документы не сохранились. Документы на этих лиц она направляла для изготовления сертификата по мере поступления, то есть после каждого звонка Ж.К.А. с просьбой сделать сертификат о вакцинации для конкретного лица, и поступлении от него документов. Но без документов она не могла бы изготовить данный сертификат о вакцинации (т. 3 л.д. 128-133).

Тот факт, что лицо № является должностным лицом, подтверждается служебными документами:

- копией свидетельства о заключении брака о смене фамилии лица № (т. 1 л.д. 109),

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ лицо № назначена на должность заведующей-фельдшера ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» (т. 1 л.д. 128),

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо № обеспечивает организацию и проведение профилактических прививок населения, проводит профилактические осмотры; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (т. 1 л.д. 129-132),

-графиком работы сотрудников ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» на 2021 год (т. 1 л.д. 135),

-должностной инструкцией фельдшера общей врачебной практики, согласно которому фельдшер обеспечивает организацию и проведение профилактических прививок населения, проводит профилактические осмотры, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Ж.К.А. на следствии (т. 1 л. <...>) и в суде подтверждал факт передачи через него от ФИО2 взятки фельдшеру З.Е.В. за получение сертификатов о вакцинации на самого ФИО2 и его родственников.

Сообщал, что работает в больнице <адрес> системным администратором. Поскольку в 2021 году на территории <адрес> в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 были объявлены различные ограничения в посещении различных общественных мест и работы лицами, не имеющими сертификатов о вакцинации, то к нему стали обращаться разные люди с просьбой помочь сделать им такие сертификаты за деньги без фактического введения пациентам вакцины. Он обращался в таких случаях к врачу-фельдшеру ФАП <адрес> З.Е.В., с которой у него хорошие отношения и та соглашалась делать такие сертификаты за деньги в <***> рублей. Сам он к врачебной работе отношения не имеет, и такие сертификаты делают только врачи. Он получал от каждого человека копии документов-копии паспорта, СНИЛСа, полиса медицинского страхования и <***> рублей, которые передавал затем З.Е.В., часть денег оставлял себе.

В один из дней октября 2021 года, точную дату не помнит, к нему обратился сотрудник ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, знал его как сотрудника ГИБДД примерно с 2017 года. Тот позвонил с абонентского номера №. ФИО2 поинтересовался возможностью сделать такой сертификат о вакцинации от COVID-19 без фактического прохождения самой вакцинации для себя и своих родственников. Хорошо помнит, что тот сразу просил сделать сертификаты на себя и родственников, то есть на несколько человек и так же помнит, что он (свидетель) говорил изначально ФИО2, что эти сертификаты делает врач, а не он сам. Не помнит только, называл ли ему фамилию З.Е.В.. Позвонив З.Е.В., сказал, что «гаишник» спрашивает, можно ли сделать сертификаты о вакцинации на себя и еще его родственников. Та согласилась. Озвучил ФИО2 стоимость одного сертификата в <***> рублей. Договорились, что тот пришлет копии паспортов и полисов ОМС и СНИЛС, а деньги будет переводить на его (Ж.К.А.) расчетный счет в ПАО «Сбербанк», который привязан к его абонентскому номеру телефона <***>. Помнит, что сперва ФИО2 отправил ему в мессенджере Telegram фотографии паспорта и полисов СНИЛС или ОМС на Х.С.Ф.-его мать, и совершил перевод со своего расчетного счета на его расчетный счет <***> рублей за изготовление такого сертификата без проведения фактической вакцинации. То есть первый перевод в сумме <***> рублей ФИО2 перевел ему со своего счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова отправил посредством мессенджера Telegram фотографии паспорта, ОМС или СНИЛС на свое имя и затем на имя Х.Ю.А.- его супруги и совершил один перевод со своего счета в размере <***> рублей и затем один перевод в сумме <***> рублей со счета его супруги Х.Ю.А.-так же за изготовление им сертификатов Помнит, что поскольку ФИО2 просил тогда сделать для него сертификат побыстрее, то когда тот (будучи одетым в форменное обмундирование) приехал к нему в пожарную часть <адрес>, они вместе поехали в ФАП <адрес>, чтобы сразу договориться с З.Е.В.. Заходил к той в кабинет один, ФИО2 оставался на улице, и, переслав ей документы, сказал, что «давай сделаем гаишнику сертификат о вакцинации», указав З.Е.В. на ФИО2 через окно. Затем вернулись обратно к пожарной части, откуда ФИО2 уже уехал один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова отправил ему (Ж.К.А.) посредством мессенджера Telegram фотографии паспорта, ОМС или СНИЛС на имя С.А.Ю. и также перевел деньги со счета своей супруги Х.Ю.А. в размере <***> рублей, за изготовление сертификата.

Настаивал свидетель, что родственников подсудимого-его супругу Х.Ю.А., его мать Х.С.Ф. и тестя С.А.Ю. он (Ж.К.А.) не знает, с ними никогда не общался и их не видел. Он никогда не спрашивал, получили ли те сертификаты, так как знал, что в ином случае ФИО2 сам бы позвонил.

Перед каждым переводом денежных средств ФИО2 связывался с ним посредством звонка или сообщения в мессенджере «Телеграмм».

По указанию З.Е.В. переводил ей 2000 рублей из этих получаемых <***> рублей, а себе оставлял 1000 рублей за услуги посредничества, но периодически передавал ей деньги наличными в подъезде ее дома в <адрес>, однако как именно было в случае ФИО2 не помнит. Настаивал, что З.Е.В. сама определяла, какую сумму необходимо отдать ей.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель давал аналогичные показания, так же настаивая, что изначально ФИО2 обратился к нему с просьбой о возможности сделать сертификаты о вакцинации на себя и своих родственников. После того, как позвонил З.Е.В., сообщил о таком предложении, и та согласилась, перезвонил ФИО2 и рассказал условия, которые ему сказала З.Е.В.. Затем получал от ФИО2 фотографии документов и пересылал их З.Е.В., при этом ему поступали денежные средства 4-5 раз в октябре-ноябре 2021 года от ФИО2 и его супруги Х.Ю.А. путем перевода ему на банковский счет. Сумма перевода составляла <***> рублей за каждый перевод. Он действительно говорил ФИО2, что сертификаты о вакцинации будут изготавливаться врачом. Переписка с ФИО2 у него не сохранились, а просьба об изготовлении сертификатов о вакцинации была высказана тем в режиме телефонного разговора. Через короткий промежуток времени после телефонного разговора с ФИО2 с просьбой изготовить сертификат о вакцинации его родственнику, ему сразу поступали деньги. Документы тот передавал, отправляя фотографии в мессенджере «Телеграмм», в настоящее время у него они не сохранились. Деньги он передавал З.Е.В. наличными денежными средствами при личной встрече в течении короткого периода времени после перечисления ему денег и документов для изготовления сертификатов о вакцинации. И он каждый раз при общении с З.Е.В., получая документы и деньги, говорил ей, что это надо сделать сертификаты для родственников ФИО2, который изначально тогда просил сделать их (т. 2 л.д. 117-122).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем З.Е.В. и свидетелем Ж.К.А., показания данных лиц были аналогичные друг другу, расходились лишь в сумме получаемых З.Е.В. денег. Так же свидетель утверждал, что первый раз ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел ему деньги за сертификат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился к нему с целью изготовления сертификата о вакцинации по ранее достигнутой договоренности для себя и своих родственников, отправив посредством Telegram документы, а именно фотографии паспорта, СНИЛС на имя его самого (ФИО2) и совершил один перевод со своего счета в размере <***> рублей. Далее тот приехал к нему на работу в <адрес> в пожарную часть на своем служебном автомобиле «УАЗ Патриот». ФИО2 был один, в форме сотрудника полиции, и попросил его вместе с ним доехать до ФАП <адрес>, чтобы побыстрее сделать сертификат. В ФАП заходил один, объяснил просьбу о срочности изготовления сертификата на ФИО2, сказав З.Е.В. «давай сделаем гаишнику сертификат о вакцинации», указав на окно. Та согласилась и дала ему бумажный лист, подтверждающий вакцинацию, он забрал его и в автомобиле отдал его ФИО2, который все это время сидел в автомобиле. Далее в тот же день, ФИО2 снова ему отправил посредством мессенджера Telegram документы, а именно фотографии паспорта, ОМС или СНИЛС на имя Х.Ю.А., его супруги, и после чего ему поступил перевод в сумме <***> рублей со счета его супруги Х.Ю.А., за изготовление сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова отправил ему посредством мессенджера Telegram документы, а именно фотографии паспорта, ОМС или СНИЛС на имя С.А.Ю. и также перевел денежные средства со счета своей супруги Х.Ю.А. в размере <***> рублей, за изготовление сертификата о вакцинации от COVID-19 без проведения фактической вакцинации.

В ходе очной ставки со свидетелем Х.С.Ф. Ж.К.А. оспаривал ее показания, настаивая, что ее он вообще не знает и с ней никогда не договаривался об изготовлении сертификатов (т. 2 л.д. 33-37).

Свидетель Х.Ю.А., будучи супругой подсудимого, в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания на следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, где она, давая показания с участием своего защитника, каждый раз предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ она сообщала, что в октябре и ноябре 2021 года пользовалась только одной банковской картой ПАО «Сбербанк России». У ФИО2-ее супруга имеется только один его абонентский № оператора сотовой связи «Теле2», который зарегистрирован на него, он пользуется им много лет. Х.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей свекровью, она является матерью ФИО2, с ней состоит в хороших и доверительных отношениях, характеризует её только с положительной стороны. Ее абонентский №. С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее отцом, с ним поддерживает хорошие родственные отношения, характеризует его также с положительной стороны и его абонентский №. Со Ж.К.А. и З.Е.В. (ФИО3) Е.В.- она не знакома. Ей не известно, знаком ли ФИО2 со Ж.К.А. Свидетель отказалась отвечать на вопрос о прохождении ею вакцинации в ФАП <адрес>. Ей так же ничего не известно о вакцинации ее отца, супруга и свекрови. Не помнит, предоставляла ли она кому-нибудь свои документы, в том числе паспорт, СНИЛС (т. 1 л.д. №).

Однако как следует из копии допроса Х.Ю.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, там она уже подробно описывала обстоятельства прохождения ею в ноябре 2021 года вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 двухкомпонентной вакциной «Спутник V» в ФАП <адрес>, так как по месту ее работы стали требовать сертификат о прохождении вакцинации. Что проходила вакцинацию в ФАП <адрес>, поскольку там было меньше всего очередей. Ее вакцинировала дважды женщина, которую она не запомнила, заполнила какие-то бумаги, ей измеряли температуру градусником и ставили уколы в плечо. На портале «Госуслуг» в последующем видела информацию ее вакцинации. Но данный сертификат нигде не использовала. Никакие фотографии своего паспорта или СНИЛС она никому не отправляла. А два денежных перевода с ее банковского счета на банковскую карту Ж.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей- ее просил перевести супруг-ФИО2, что она и сделала, не задавая вопросов. Пользуется она абонентским номером № (т. 1 л.д. 42-46).

А при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель, подтверждая ранее данные показания, стала приводить версию того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у свекрови Х.С.Ф., та попросила ее со своего счета перевести <***> рублей по продиктованному последней номеру телефона, что она (ФИО2) и сделала. Но с какой целью переводила деньги и кому-не знает, свекровь ей не говорила. Спустя какое-то время так же будучи в гостях у Х.С.Ф., та снова попросила ее (свидетеля) перевести деньги со своего счета в сумме <***> рублей на продиктованный той номер телефона. ФИО2 в этот раз пояснила, что она хочет сделать подарок С.А.Ю.-своему свату, так как у того 10 декабря день рождения. В этот же день Х.С.Ф. попросила дать ей документы на имя С.А.Ю., в том числе копию его паспорта, объясняя это необходимостью подарка. Ее (свидетеля) это все не смутило, доверяла свекрови, ни о чем не спрашивала. Так как у нее были при себе копии документов на отца, передала их той, но каким способом-не помнит. Ранее она уже неоднократно переводила со своего счета деньги по просьбе Х.С.Ф., других родственников и знакомых (т. 2 л. д. 184-187).

После оглашения данных показаний, свидетель, признав, что все они записаны с ее слов, ею прочитаны и подписи принадлежат ей, в то же время не подтвердила их правдивость. Причину отказа от данных оглашенных показаний назвать отказалась. Супруга-подсудимого ФИО2 характеризовала исключительно с положительной стороны, до сих пор не согласна с его незаконным увольнением из органов МВД в октябре 2023 года. В браке они состоят с 2012 года, имеют двоих малолетних детей. Проживают в служебной квартире от школы по социальному найму. Сама она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. После увольнения ФИО2 из ГИБДД, они вынуждены жить только на пособие на детей в 12100 рублей, платят ежемесячно 14000 рублей кредит. ФИО2 не может найти работу. Вынуждены продавать имущество, чтобы выжить. В собственности ничего у них не имеется. В ее семье хронических заболеваний ни у кого нет, лишь родители ФИО2 имеют незначительные проблемы со здоровьем. ФИО2 помогает им физически по хозяйству.

Суд, критически оценивая показания свидетеля Х.Ю.А. на следствии, считает их данными из желания помочь своему супругу избежать уголовной ответственности, пытаясь уменьшить сумму взятки, делая ее менее 10 000 рублей. Показания данного свидетеля на следствии, как и показания Х.С.Ф. (приведенные ниже) каждый раз менялись в зависимости от выбранной их близким родственником-ФИО2 в определенный период времени позиции по делу. И в основу приговора суд кладет лишь ту часть ее показаний, которая не противоречит иным доказательствам по делу.

Согласно сведениям из МАОУ СОШ № учитель Х.Ю.А. представила по месту работы сертификат о вакцинации против ковида, находилась свидетель в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 218-225).

Свидетель Х.С.Ф., будучи матерью подсудимого, в суде от дачи показаний так же отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания на следствии, где она допрашивалась в присутствии своего защитника и предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, свидетель характеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, у нее хорошие отношения как с ним, так и невесткой. С С.А.Ю. она поддерживает хорошие отношения, общаются они близко и характеризует она его тоже с положительной стороны.

Сама она в октябре и ноябре 2021 года работала дежурной по переезду ПЧ-17 Нижнетагильской дистанции пути ОАО «РЖД». На тот период пользовалась абонентским номером №, но данный телефон в последующем случайно разбил ее внук, поэтому телефон выбросила, а сим-карту переставила в другой телефон. Пользуется банковской картой Сбербанка, на которую получает заработную плату. Весной 2023 года ей стало известно, что в отношении ее сына расследуется уголовное дело, но она не готова ради сына совершать никаких действий в его пользу и считает, что ее признание в совершении какого-либо преступления не поможет ФИО2 избежать ответственности за данное преступление, она ради этого не готова себя оговаривать. С Ж.К.А. она лично не знакома, общалась с ним только по переписке в мессенджере «Телеграмм». З.Е.В. не знает и не слышала о ней.

Отвечая на вопрос о наличии сведений в Федеральном регистре вакцинированных от ковид о постановке ей двухкомпонентной вакцины, свидетель пользуясь печатным текстом подробно приводила версию того, как она сама лично связывалась со Ж.К.А. для приобретения за <***> рублей сперва на себя сертификата без проведения фактической вакцинации, а затем и на своего свата С.А.Ю. и каждый раз деньги для Ж.К.А. просила перевести Х.Ю.А. со своего счета. И что всю переписку со Ж.К.А. она удалила. Осознавала, что эти сертификаты можно сделать только в медицинском учреждении, но кто из сотрудников и какого медицинского учреждения их будет делать-она не знала. Полученный ею сертификат она использовала при походах в магазины, но не помнит, предоставляла ли его на работу (т. 2 л.д. 22-31).

В ходе очной ставки со Ж.К.А., так же будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии своего защитника, продолжала настаивать на правдивости именно ее показаний, что непосредственно она договаривалась со Ж.К.А. о получении сертификатов о вакцинации на себя и С.А.Ю., оплачивая каждый раз по <***> рублей (т. 2 л. д. 33-37).

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердила, отказавшись называть причину этого.

Суд, оценивая показания свидетеля на следствии, считает их данными ею из желания помочь своему сыну избежать уголовной ответственности, пытаясь уменьшить сумму взятки, делая ее менее 10 000 рублей. Однако вся ее версия и версия супруги подсудимого- опровергается как объективно письменными доказательствами, приведенными судом ниже, так и показаниями лица № и лица №.

Служебными документами с места работы свидетеля Х.С.Ф.-дежурной по переезду, у которой имелось серьезное хроническое заболевание, подтверждается нуждаемость Х.С.Ф. в данном сертификате, поскольку необоснованный отказ от вакцинации работников подразделений влек за собой отстранение от работы без сохранение заработной платы (т. 3 л. д. 91).

Свидетель С.А.Ю., являясь отцом супруги подсудимого, в суде сообщал, что с ФИО2 и его родителями он отношения вообще не поддерживает, совместно никакие праздники они не отмечают, подарки не дарят. С дочерью общается крайне редко. Знает с ее слов, что ФИО2 в настоящее время уволен из ГАИ, но причину не знает. Подтверждал, что никогда не вакцинировался от ковида, хотя никаких предубеждений против этого у него не было. Лишь один раз ходил в медицинскую часть ППМ, где он работает, когда хотел поставить прививку, но у него тогда было высокое давление, больше не обращался за прививкой. Имеет ряд заболеваний, но официально медицинского отвода от прививки нет. Сам он никого из родственников о получении сертификата без вакцинации не просил, ни о каком сертификате не знал. Никогда от родственников, в том числе от дочери не слышал, что можно сделать неофициально такой сертификат. Лишь от следователя узнал, что на его имя имеется на портале «Госуслуг» сертификат о вакцинации. Но сам он его не видел, так как не умеет пользовался этим сайтом. В ФАП <адрес> никогда не ездил, прививку там не ставил. По месту работы требований о безусловной вакцинации не было, и в принципе ему сертификат не был нужен, так как кроме работы он никуда не ходил. В то же время признал, что по работе периодически ездит на вахту по <адрес>, в том числе в тот период времени. Знает, что ФИО2 строит дом, но на какие средства, не знает, он им не помогает, те живут на пособие на детей. Фамилию Ж.К.А. не знает и ни от кого из родственников ее не слышал.

Свидетель А.В.В., будучи начальником ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», в суде пояснял, что в 2021 году личному составу ОГИБДД было рекомендовано пройти вакцинацию от COVID-19, чтобы не заболеть, однако конкретного запрета на работу невакцинированных сотрудников не было. И сам он (свидетель) никаких мер дисциплинарного воздействия не применял за отказ от вакцинации. ФИО2 на тот период работал государственным инспектором безопасности дорожного движения по техническому надзору, за ним был закреплен служебный транспорт. График работы 5 через 2 с 09 часов до 18 часов. Работал тот один, без напарников. В течение дня ФИО2 не отчитывался о своих передвижениях, уведомляя лишь по итогу работы. Свидетелю никакой сертификат о вакцинации ФИО2 не показывал, но обычно об этом сообщается в отдел кадров.

Свидетель Л.Л.Б., будучи медицинской сестрой в ФАП <адрес> описывала порядок вакцинирования в 2020-2021 годах от COVID-19 и признавала, что в том числе в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года вакцину от COVID-19 могла ставить и сама З.Е.В., так как она, свидетель, работает еще и в другой организации. Уверена, что ни подсудимый, ни его родственники- Х.Ю.А., Х.С.Ф., С.А.Ю.- не приходили в ФАП для вакцинации, так как жителей других населенных пунктов у них было мало и она бы этих лиц точно запомнила. Описывала свидетель и последующие действия З.Е.В. по передаче документов о вакцинации в больницу <адрес>, где они уже заносились в базу данных и на основании которых составлялся сертификат о вакцинации пациента. Не отслеживала соответствие количества действительно вакцинированных людей с количеством заполненных документов, журнал учета велся не всегда, а те документы, которые оставались после вакцинации в ФАП-затем выбрасывались за ненадобностью.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-копией приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в том числе ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» ответственна за организацию и проведение вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Указан список лиц, находящихся в приоритете на постановку вакцины. В приказе № дополнены лица, относящиеся к приоритетным (т. 3 л. <...>);

-ответом ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>, согласно которому анкеты пациента, добровольные согласия на вакцинацию и листы осмотра перед вакцинацией в отношении ФИО2, Х.Ю.А., С.А.Ю., Х.С.Ф. отсутствуют (т. 1 л.д. 69);

-по информации из федерального регистра вакцинированных: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» медицинским работником Я.Е.В. была поставлена однокомпонентная вакцина (Спутник Лайт Векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2) (т. 1 л.д. 70); С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» медицинским работником Я.Е.В. была поставлена однокомпонентная вакцина (Спутник Лайт Векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2) (т. 1 л.д. 71); Х.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» медицинским работником Я.Е.В. была поставлена двухкомпонентная вакцина (Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2) (т. 1 л.д. 72); Х.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» медицинским работником Я.Е.В. была поставлена двухкомпонентная вакцина (Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2) (т. 1 л.д. 73). А так же данные факты подтверждают непосредственно сами копии медицинских сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (т. 1 л.д. 220, т. 2 л.д. 11);

-указами <адрес> о введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> (т. 1 л. <...> 97-100);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***> находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени между ФИО2 и Ж.К.А. неоднократно осуществлялись телефонные соединения:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов звонок от ФИО2 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 8 сек. Сразу после этого звонка ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 ФИО2 поступает СМС-сообщение с номера «900», что подтверждает перевод денег подсудимым свидетелю Ж.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часов снова звонок от ФИО2 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 44 сек. И в этот же день в 13:29 часов ФИО2 поступает СМС-сообщение с номера «900», подтверждающее перевод денег подсудимым свидетелю Ж.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 часов очередной звонок от ФИО2 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 25 сек. Затем в этот же день в 15:32 часов входящий звонок от Ж.К.А., продолжительностью 37 сек. Затем в этот же день в 16:16 часов звонок от ФИО4 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 39 сек.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов звонок от ФИО2 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 16 сек. Затем в этот же день в 16:13 часов входящий звонок от Ж.К.А., продолжительностью 6 сек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов звонок от ФИО2 исходящий к Ж.К.А., продолжительностью 47 сек.

За указанный период времени ФИО2 предпринимались попытки связи с С.А.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов совершен несостоявшийся вызов на абонентский №, принадлежащий С.А.Ю., то есть непосредственно в тот день, когда переводились деньги за сертификат на С.А.Ю..

За указанный период времени ФИО2 один раз звонил своей матери Х.С.Ф.- ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов, продолжительностью 41 сек.

За указанный период времени между супругами Х-выми неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Кроме того, установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:34 часов до 10:55 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 11:14 часов по 12:22 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 13:02 часов по 23:59 часа абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:01 часов до 11:59 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 12:00 часов по 13:35 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 14:10 часов по 14:12 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 14:31 часов по 18:28 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 18:38 часов по 20:20 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. В период с 21:12 часов по 05:43 часов ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:48 часа по 20:15 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. Данный диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 91-94, 95, 96);

-протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 (по московскому времени) с его счета осуществлен денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей на банковскую карту №********2609, открытой на имя Ж.К.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 (по московскому времени) с его счета осуществлен денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей на банковскую карту №********2609, открытой на имя Ж.К.А.. Диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 99-102, 103, 104);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***>, принадлежащий Я.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:34 часов до 16:23 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:31 часов до 16:26 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:35 часов до 16:24 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 часов до 12:56 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:32 часов до 16:24 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:31 часов до 15:46 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:33 часов до 16:27 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>, примерно в 100 м на северо-восток от Дома Культуры по адресу <адрес>. МАО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 час на абонентский №, находящийся в пользовании З.Е.В. поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Ж.К.А. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 часов З.Е.В. звонила Ж.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 часов Ж.К.А. звонил З.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов Ж.К.А. звонил З.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 часов З.Е.В. звонила Ж.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 часов Ж.К.А. звонил З.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ входящих и исходящих соединений со Ж.К.А. не установлено.

За указанный период времени имеются неоднократные Интернет-соединения.

Входящих и исходящих звонков с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Х.С.Ф., с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО2, с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Х.Ю.А. за указанный период времени, не совершалось. Данный оптический диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 118-121, 122, 123);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***>, принадлежащего Ж.К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ж.К.А. неоднократно совершались входящие и исходящие звонки, а также интернет соединения. Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.К.А. находился в пределах действий базовых станций, расположенных на территории <адрес>. Входящих и исходящих звонков с телефона Х.С.Ф., Х.Ю.А., С.А.Ю. не совершалось, что подтверждает показания свидетеля Ж.К.А.. Данный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 155-157, 158, 159);

-протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк России» в отношении Ж.К.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где время указано московское. Из данного документа объективно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на счет Ж.К.А. поступил денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей с банковской карты №********5008, открытой на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 поступил денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей с банковской карты №********5008, открытой на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 на его счет поступил денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей с банковской карты №********7875, открытой на имя Х.Ю.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 на его поступил денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей с банковской карты №********7875, открытой на имя Х.Ю.А.. Данный оптический диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 162-165, 166, 167);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***> зарегистрированного на Х.Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес> и самого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:23 часов по 23:58 часа ФИО2 находилась в зоне действия базовых станций <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 часов ей позвонил ФИО2, длительность разговора 40 секунд. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 часов ей снова позвонил ФИО2, длительность разговора 14 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 часов поступило сообщение от «900». ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 часов ей звонил ФИО2, длительность разговора 16 секунд. Вновь после этого ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов ей поступило сообщение от «900». ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:43 часов по 19:53 часов абонент находился в зоне действия базовых станций <адрес>. Входящих и исходящих звонков от Ж.К.А. или З.Е.В. не установлено. Данная выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 193-196, 197);

-протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк России» в отношении Х.Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 (по московскому времени) со счета Х.Ю.А. осуществлен денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей на банковскую карту №********2609, открытой на имя Ж.К.А.. И ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 (по московскому времени) так же осуществлен денежный перевод путем совершения операции через систему Сбербанк Онлайн на сумму <***> рублей на банковскую карту №********2609, открытой на имя Ж.К.А.. Данный оптический диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200-203, 204, 205);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***> зарегистрированного на С.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что С.А.Ю. не находился в <адрес> и не ставил там прививку. Входящих и исходящих звонков С.А.Ю. со Ж.К.А. или З.Е.В. не было. Выписка с детализацией признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 235-236, 237);

-протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк России» в отношении С.А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что каких-либо переводов денежных средств ФИО2, Х.Ю.А., Х.С.Ф., Ж.К.А., З.Е.В. (ФИО3) Е.В. не поступало. Данный диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 240-243, 244, 245);

-протоколом осмотра предметов осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентского номера <***> находящегося в пользовании Х.С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным осмотром опровергнуты показания свидетеля Х.Ю.А. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент в зоне действия базовых станций <адрес> или <адрес> не находился. Входящих и исходящих звонков Ж.К.А. и З.Е.В. не имелось. Выписка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 43-45, 46); -протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк России» в отношении Х.С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совершения денежных переводов или денежных поступлений Ж.К.А., С.А.Ю. не установлено. Диск с информацией признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 49-51, 52, 53);

-протоколом выемки у свидетеля А.В.В. изъяты: постановление по делу об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>7, постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>8. Данные постановления признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 66-68, 72, 73);

-протоколом осмотра предметов осмотрены данные постановления. Так, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № составлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов совершил административное правонарушение; постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>7, составлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов; постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>8, составлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов (т. 2 л.д. 69-71);

-согласно результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ уволен из органов внутренних дел (т. 3 л. д. 3-19). Данное заключение было обжаловано в Кировградский городской суд и в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда и оставлено без изменения. Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (т. 3 л. д. 22);

-представленными из МОтд МВД России «Кировградское» должностным регламентом и постовыми ведомостями подтверждается возможность в 2021 году ФИО2 в течение рабочего дня передвигаться на служебном автомобиле без постоянного уведомления руководства о своем местонахождении (т. 2 л. д. 158-232).

Таким образом, проанализировав в совокупности все доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при установленных судом обстоятельствах. В основу приговора суд кладет показания свидетелей, письменные доказательства по делу, а также показания самого подсудимого на следствии в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что свидетели лицо № и лицо № оговаривают подсудимого. Показания данных лиц аналогичны друг другу, подробны и последовательны. Единственное противоречие в их показаниях о сумме денежных средств, которая оставалась у каждого из них из первоначально получаемых сумм- значения для квалификации действий ФИО2 не имеет. Каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в обвинении подсудимого в даче взятки- судом не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Тот факт, что в отношении лица № лишь ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, а в отношении лица № по настоящее время не возбуждено уголовное дело, не влияет на квалификацию действий самого ФИО2.

В опровержение доводов стороны защиты, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что умысел подсудимого был изначально направлен на дачу взятки для получения сертификатов о вакцинации на четырех человек-его самого, его супруги, матери и тестя. И затем все переводы денежных средств совершались исключительно по инициативе самого подсудимого в рамках ранее достигнутой договоренности с лицами № и №, и этим фактам переводов денежных средств предшествовали каждый раз либо исходящие звонки от ФИО2 лицу №, когда переводились деньги со счета подсудимого, либо исходящие звонки ФИО2 супруге, когда по просьбе последнего она уже со своего счета переводила деньги. Лицу № также изначально было доведено до сведения, что ФИО2 желает сделать несколько сертификатов о вакцинации и его последующие действия по передаче документов и денег по отдельности на каждого из его родственников и его самого происходило именно в рамках ранее достигнутой договоренности. Звонил он каждый раз перед переводами денежных средств только для того, чтобы убедиться, что прежняя договоренность остается в силе. В общей сложности ФИО2 было переведено в счет взятки 12 000 руб. Даты переводов денежных средств предшествуют датам, обозначенным на сертификатах. И переводы денежных средств осуществлялись в течение незначительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действовал ФИО2 с единым умыслом на дачу взятки в 12 000 рублей.

Также ФИО2 достоверно было известно, что лицо №, для которого предназначалась взятка, является должностным лицом. Статус лица № как должностного лица достоверно установлен из ее трудового договора и должностной инструкции. Она являлась заведующей-фельдшером ФАП <адрес> ГАУЗ СО «ГБ <адрес>», только в ее должностные обязанности входили организация вопроса вакцинации, оформления документации о ее проведении, обеспечении направления данных документов регистратору для внесения данных в Регистр, на основании которого формировался сертификат. В силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, она являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в Учреждении.

Довод ФИО2, что обращаясь к лицу № он полагал, что именно тот обладает законными полномочиями по изготовлению сертификатов голословен и несостоятелен. Сам же подсудимый в суде пояснял, что обратился к лицу №, так как знал, что через него делают официальные документы с печатями и подписями должностных лиц, т.е. понимал противоправный характер изготовления подобных документов. Кроме того, при первом звонке ФИО2 лицу № с просьбой об изготовлении сертификатов о вакцинации для нескольких человек, последний сообщил ему, что должен сперва узнать у врача, сделает ли она такие сертификаты, и лишь заручившись согласием лица №, он сообщил ФИО2 о возможности незаконного изготовления ею сертификатов. Об осведомленности подсудимого, что действия по изготовлению сертификата о вакцинации без фактического ее проведения будут осуществляться врачом- должностным лицом медицинской организации ГБУЗ «Городская больница <адрес>» подтверждаются так же и его непосредственными действиями: для придания правомерности получения сертификата для себя самого он едет в ФАП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где непосредственно работает лицо №, придумывая причину для совместного нахождения там его и лица №, что так же опровергает его же доводы о том, что Ж.К.А., будучи техническим работником ГБУЗ «Городская больница <адрес>» был правомочен совершать действия по оформлению сертификата. Эти же его действия, а так же переводы частей взятки со счета супруги -подтверждают факт того, что он понимал незаконность получения данных сертификатов. То есть он давал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. И совершал ФИО2 дачу взятки должностному лицу через посредника – лицо №.

Все указанные в обвинении нормативные и поднормативные акты, регулирующие проведение вакцинации на территории Российской Федерации действовали в период совершения ФИО2 преступления. Кроме того, в целом указанные акты не влияют как на существо совершенной именно ФИО2 дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, так и на предмет доказывания данного состава преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влиянием назначаемого наказания на условия жизни его самого и его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а именно то, что ФИО2 совершено оконченное умышленное, тяжкое преступление.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Характеристики как с прежнего места работы, так и с настоящего-положительные. На постоянной основе он оказывает гуманитарную помощь бойцам-землякам, участвующим в СВО, что подтверждает благотворительный фонд «Быть рядом». Имеет двоих малолетних детей 2019 и 2023 г.<адрес> находится в декрете по уходу за ребенком. Совокупный его доход около 80 000 рублей. Помогает по хозяйству своим родителям, имеющим ряд хронических заболеваний. У него самого, супруги и детей хронических заболеваний нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей. А к иным смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, отсутствие привлечений к административной ответственности, оказание материальной волонтерской помощи, состояние здоровья родителей и оказание им помощи.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и его последствия, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, наличие постоянного места жительства и работы– суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении основного срока наказания суд учитывает все вышеперечисленное, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Проанализировав имущественное положение осужденного и его семьи, наличие дохода, а также с учетом всего вышеперечисленного, применяя положения ст. 46 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, исходя из санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в размере 5-кратной суммы взятки в 12 000 рублей, то есть в размере 60 000 рублей. Оснований для применения рассрочки штрафа суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, поскольку ФИО2 не занимает должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, а на период совершения преступлений не занимался деятельностью, обусловленной обстоятельствами совершенного преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, а именно 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательными сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф в качестве дополнительного наказания в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-постановление по делу об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>7, постановление по делу об административном правонарушении № с прикрепленным к нему протоколом об административном правонарушении <адрес>8-хранящиеся при деле, вернуть в ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» по принадлежности,

-выписку с детализацией соединений ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру Х.Ю.А., выписку с детализацией соединений ООО «Екатеринбург-2000» по абонентскому номеру С.А.Ю., выписку с детализацией соединений ООО «Екатеринбург-2000» по абонентскому номеру Х.С.Ф.; оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движения денежных средств по счету ФИО2, оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движения денежных средств по счету Х.С.Ф., оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движения денежных средств по счету С.А.Ю., оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движения денежных средств по счету Х.Ю.А. оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движения денежных средств по счету Ж.К.А., оптический диск с детализацией соединений ПАО «МТС», оптический диск с детализацией соединений ПАО «Мегафон», оптический диск с детализацией соединений ООО «Т2 Мобайл»- хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 122- 123, 158-159, 166-167, 197, 204-205, 237, 240-241, 244-245, т. 2, л.д. 46, 49-50, 52-53, 72-73, 95-96,103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ