Апелляционное определение № 33-1785/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Тимошина О.Н. № 2-3602/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1785/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2025 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать реестровой ошибкой, внесённые в ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков кадастровые номера №.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка кадастровый №. В ходе рассмотрения иного гражданского дела была выявлена реестровая ошибка в определении границ его участка. Ссылаясь на то, что размеры его земельного участка по фактическому пользованию в целом соответствуют размерам, указанным в Государственных актах от 1997 года, истец полагал, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, является реестровой, подлежащей исправлению в судебном порядке.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2025 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

С таким определением суда ФИО1 не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что требования этого иска ранее в суде не заявлялись и не рассматривались. В связи с чем, настоящий спор не является тождественным ранее разрешённому, а потому производство по нему прекращено необоснованно.

ФИО2 в своих письменных возражениях просит частную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители ТСН СНТ «Атлантика-2», Управления Росреестра по г.Севастополю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 22 мая 2025 года, частную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО2 определение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года по требованиям правопредшественника ФИО1 и ФИО4 - ФИО6 в том числе к ФИО2 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, которым в удовлетворении требований отказано.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами районного суда в полной мере в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Применительно к настоящему делу, как верно указал районный суд, спор собственника земельного участка кадастровый №, которым на тот момент являлась ФИО6, а в настоящее время её правопреемники ФИО1 и ФИО4, с ФИО2 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ данного участка, воспроизведённой в ЕГРН, уже был разрешён по тем же основаниям в пользу ФИО2 вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года.

В этой связи обжалуемым определением суда производство по делу в части вновь заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, внесённые в ЕГРН сведения о земельном участке кадастровый №, прекращено законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что споры не являются тождественными по составу лиц и по заявленному основанию установления реестровой ошибки, несостоятельны, так как сводятся к неверному толкованию и применению норм процессуального права.

В данном случае произошедшая смена собственника участка кадастровый № с ФИО6 на ФИО1 и ФИО4 не предоставляет приобретателям имущества, как правопреемникам прежнего собственника, в частности ФИО1, право на новое обращение в суд с тем же иском, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Учитывая это, а также то, что по ранее разрешённому спору на стороне ФИО6 было допущено процессуальное правопреемство на ФИО1 и ФИО4, то оснований полагать, как настаивает апеллянт в своей жалобе, что стороны по тому и настоящему делу не совпадают, не имеется.

Также ФИО1 в жалобе ошибочно ссылается на новое заключение экспертизы № 39Э/2024 как на иное основание предъявленного иска. Это заключение иначе, как новое доказательство, посредством которого истец желает получить судебный акт в свою пользу, то есть иное решение по уже разрешённым требованиям и основаниям, не может быть оценено. Следовательно, и эти доводы жалобы выводов районного суда о тождественности споров в этой части вновь заявленных требований не опровергают и не влияют на законность обжалуемого определения о прекращении производства по делу в соответствующей части.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что требования об исключении из ЕГРН сведений о границах участков кадастровые номера № между ФИО1, включая его правопредшественников, и ФИО2 инициирован впервые и ранее судом не разрешался. Судебный актов, которые бы это обстоятельство опровергали, материалы настоящего гражданского дела не содержат, и ответчик, в свою очередь, на их наличие также не ссылалась. В этих условиях требования иска в этой части являются иными, как по основаниям, так и по предмету, то есть нетождественными тем требованиям, по которым уже состоялось вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2022 года

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков кадастровые номера №. Следовательно, в этой части обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением материалов дела в тот же суд для разрешения искового заявления по существу, а в остальной части данное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2025 года отменить в части прекращения производства по требованиям ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков кадастровые номера №.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения по существу.

В иной части это же определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб