Приговор № 1-235/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 августа 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не работающей, являющейся не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов находясь в гостях у ранее знакомого ФИО7 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО7 прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где на гладильной доске увидела планшет марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и у неё возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества принадлежащего ФИО7 Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества принадлежащего ФИО7, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила взяв с гладильной доски находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома, планшет марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимой – адвокат Переседова Е.Г. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без ее реальной изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшему ФИО7 – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок обязательных работ, назначенных ФИО1 приговором суда, время содержания ее под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшему ФИО7 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>