Решение № 2А-524/2021 2А-524/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-524/2021

Дело № 2а-524/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский» ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее - МО МВД России «Енисейский») в лице начальника ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 до 06 часов, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> края. Решениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исков об установлении ФИО1 новых ограничений.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>; работает неофициально на <данные изъяты>; склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений.

ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «Енисейский» с ДД.ММ.ГГГГ; за время нахождения под административным надзором был осужден приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений»; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В течение срока административного надзора с ФИО1 проводилась профилактическая работа: он неоднократно посещался по месту жительства сотрудниками полиции, при проведении проверок проводились профилактические беседы, направленные на соблюдение установленных ограничений, запретов, разъяснялись меры ответственности за правонарушения, однако должных выводов он для себя не делает, продолжает нарушать установленные в отношении него ограничения, а именно, - находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 и 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не оспаривал.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в ред. от 01.10.2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подп. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Эти же положения содержатся в части 1 статьи 173.1 УИК РФ.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, на основании приговора Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока..

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в сроки, указанные этим органом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, без уведомления органов внутренних дел.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> края.

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ суда в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питани, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных в материалы дела сведений об административных правонарушениях следует, что после установления административного надзора и дополнительных ограничений, ФИО1 продолжает систематически совершать административные правонарушения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа 1000 руб., за нарушение установленного судом ограничения в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. по месту жительства: <адрес>.

Постановлением УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа 500 руб. за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. по адресу: <адрес>, возле магазина <данные изъяты> ( то есть в общественном месте), в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа 1000 руб., за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19.40. час. мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 15 суток за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. он вновь отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленное судебным решением административное ограничение.

Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток за то, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 час. по месту жительства : <адрес>.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб., за то, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час. в общественном месте возле <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал установлению состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 2 суток, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением в каждом случае административного ареста сроком 15 суток, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. он отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленное судебным решением административное ограничение.

Материалы дела, равно как и справка по лицу в отношении ответчика, не содержат сведений об отмене процессуальных решений о привлечении его к административной ответственности.

Также установлено, что вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения

посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государство в размере 5 %, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, привлекался к административной, уголовно ответственности, состоит на профилактическом учете, слабо реагирует на проводимые с ним беседы профилактического характера.

Разрешая требования истца в части установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов, суд, оценивая представленные административным истцом доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика при установлении ему административного надзора, было установлено также ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

При этом, необходимость увеличения времени, в течение которого ФИО1 следует запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания (с 21.00 час. до 06.00 часов) никак не мотивирована административным истом в заявлении.

Доказательств в обоснование доводов о необходимости увеличения времени на один час, и установления периода времени с 21.00 до 06.00 часов, в течение которого ФИО1 следует запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в материалы дела стороной истца не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, в том числе согласно выше приведённым постановлениям о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в виду отсутствия по месту жительства в проверяемый период сотрудниками полиции, не может являться основанием для установления требуемого административным истцом дополнительного ограничения. Требования административного истца в данной части носят формальный характер, и фактически направлены на замену ранее установленного ограничения, что законом не предусмотрено, а иные выше указанные нарушения, допущенные административным истцом, основанием для установления данного дополнительного ограничения не являются.

В то же время, учитывая обстоятельства и характер совершенных ФИО1 правонарушений, степень их общественной опасности, связанных, в том числе, с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности административного ответчика, образе его жизни, в целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения дополнительным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что, по мнению суда, будет соответствовать цели защиты государственных и общественных интересов, в том числе интересов общественной безопасности, и отвечать задачам административного надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко