Постановление № 1-210/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-210/2026

Уголовное дело №

№
50RS0№-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

9 апреля 2026 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» комплектовщиком, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении, расположенном на участке <адрес> «А» по <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступными путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимся внутри ноутбуком марки и модели «Lenovo IdeaPad 1 15IJL7» в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, зарядным устройством «Powerbank 100000 мАч» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты>, двумя USB-флешками объемом памяти по 16 ГБ каждая, не представляющие материальной ценности для последнего, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО4, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО4 в своем письменном ходатайстве указал, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, он с ним примирился, материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО7 юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук марки и модели «Lenovo IdeaPad 1 15IJL7» в корпусе серого цвета в сумке темно-серого цвета, зарядное устройство «Powerbank 100000 мАч» в корпусе белого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: подпись А.А. Артемова