Решение № 2-32/2018 2-32/2018 (2-932/2017;) ~ М-964/2017 2-932/2017 М-964/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Панковой И. А., с участием представителя истца прокурора Прытковой М. В., представителя третьего лица на стороне истца Государственной ветеринарной инспекции Приморского края ФИО1, представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа Тимченко Н. В., представителя ответчика муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» ФИО2, представителя третьего лица на стороне ответчика Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО4 к администрации Дальнереченского городского округа, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО4, требуя солидарного взыскания с ответчиков в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что пенсионерка по старости, достигшая преклонного возраста и по состоянию здоровья не могущая самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стала жертвой нападения безнадзорных собак, в результате чего получила телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левого бедра и перелома шейки бедра справа, что подтверждено результатами доследственной проверки. Администрация ДГО в силу закона, МКУ «УЖКХ ДГО» на основании заключённого с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» муниципального контракта несут ответственность за причинённый ФИО4 вред. Полученные в результате нападения безнадзорных собак травмы лишили ФИО4 возможности самостоятельно передвигаться, вести нормальный образ жизни, осуществлять за собой уход. В результате полученной травмы, дальнейшего оперативного вмешательства и прохождением восстановительного лечения ФИО4 причинены нравственные и физические страдания.

Для участия в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - Государственная ветеринарная инспекция Приморского края (далее Госветинспекция); на стороне ответчика - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» (далее филиал Центра гигиены).

Третье лицо на стороне истца – Госветинспекция письменных доводов не представило.

Ответчик администрация Дальнереченского городского округа в письменных возражениях с требованиями не согласна, просит в иске отказать полностью. Не оспаривая полномочия по вопросу регулирования численности безнадзорных животных, ответчик указал, что в целях организации вопросов местного значения во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № постановлением администрации ДГО от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «УЖКХ ДГО», предметом деятельности которого в соответствии с п. 3.1 Устава является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и муниципальных функций в целях реализации полномочий, предусмотренных ст. 16 Закона № в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и закупок на территории Дальнереченского городского округа, разработка и организация реализации муниципальных программ по развитию жилищно-коммунального хозяйства, действующих на территории Дальнереченского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ ДГО» был заключён муниципальный контракт № на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных на территории Дальнереченского городского округа с филиалом Центра гигиены. В рамках выполнения контракта актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по отлову и утилизации 10 голов животных. По мнению ответчика, указанный акт не свидетельствует о надлежащем выполнении филиалом Центра гигиены своих обязанностей, а истец не доказал, что телесные повреждения получены по вине администрации ДГО.

Ответчик МКУ «УЖКХ ДГО» в письменных возражениях считает требования иска незаконными и необоснованными. Указано, что полномочиями по отлову и учёту безнадзорных животных в соответствии с требованиями Закона № и Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее Закон №) наделена администрация Дальнереченского городского округа, бюджету которой на реализацию указанных полномочий выделено <данные изъяты>. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не освоены из-за невозможности ими распорядиться, по причине не объявления аукциона ввиду приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах. В связи с чем денежные средства были выделены из местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, заключён разовый договор (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Администрация ДГО самостоятельно не осуществляет деятельность для которой требуется закупка товаров, работ, услуг. В целях оказания муниципальных услуг, выполнения работ и муниципальных функций в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и закупок создано МКУ «УЖКХ ДГО», которое в соответствии с постановлением администрации ДГО от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом МКУ «УЖКХ ДГО» выступает в муниципальном контракте Стороной, осуществляющей закупки услуг для обеспечения муниципальных нужд. МКУ «УЖКХ ДГО» отвечает по обязательствам в рамках муниципального контракта №, которые сторонами выполнены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны два акта об оказании услуг, то есть возложенная на МКУ «УЖКХ ДГО» обязанность в сфере закупок выполнена. Ответчик считает, что стороной истца не представлены доказательства нападения на ФИО4 безнадзорных собак, а не собак, имеющих владельца.

Третье лицо на стороне ответчика – филиал Центра гигиены в письменных доводах указало, что к несчастному случаю с ФИО4 отношения не имеет, пояснения дать не может. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён по строго регламентированной форме, мероприятия по отлову и эфтаназии социально опасных безнадзорных животных (собак) были выполнены, акты от 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами Контракта.

В судебном заседании представитель истца прокурор Прыткова М. В. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца – Госветинспекции считает, что администрацией ДГО принято недостаточно мер в целях исполнения требований Закона №. Норматив численности безнадзорных животных, подлежащих отлову и содержанию для Дальнереченскогог городского округа, согласно Приложение к Закону № составляет 58 голов в год.

Представитель ответчика – администрации Дальнереченского городского округа требования не признала, ссылалась на доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Лесозаводске» ссылалась на письменные доводы. Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон №-КЗ в соответствии с Законом № наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее государственные полномочия). Реализация указанных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, в том числе Дальнереченским городским округом, в порядке, установленном <адрес>, путём организации проведения следующих мероприятий: отлов безнадзорных животных; транспортировка отловленных безнадзорных животных; учёт, содержание, лечение, вакцинация отловленных безнадзорных животных, утилизация (уничтожение) биологических отходов, в том числе в результате эвтаназии отловленных безнадзорных животных; возврат владельцам отловленных безнадзорных животных (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подверглась нападению безнадзорных собак, в результате чего получила телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левого бедра и перелома шейки бедра справа, что подтверждено результатами доследственной проверки. Результаты проверки не оспорены.

Исходя из положений ст. 6 Закона №-КЗ финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счёт субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (ч. 1). Средства на осуществление отдельных государственных полномочий носят целевой характер и не могут использоваться на другие цели (ч. 5).

Стороной ответчика не отрицается факт выделения субвенций на реализацию государственных полномочий на ДД.ММ.ГГГГ. Однако средства в предоставленном объёме – <данные изъяты>. рублей освоены не были.

При этом администрацией ДГО были приняты некоторые меры, направленные на реализацию государственный полномочий, путём выделения средств местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, и заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с участием МКУ «УЖКХ ДГО» для оказания услуг филиалом Центра гигиены по отлову и временному содержанию 20 голов безнадзорных животных.

Условия муниципального контракта сторонами – МКУ «УЖКХ ДГО» и филиалом Центра гигиены - выполнены путём подписания актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отловлено и утилизировано 20 голов безнадзорных животных.

Однако принятых администрацией ДГО мер оказалось недостаточно.

Согласно Приложению к Закону № норматив численности безнадзорных животных подлежащих отлову и содержанию для Дальнереченского городского округа составляет 58 голов в год.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, оспаривающего факт нападения на ФИО4 безнадзорных собак, полагающего, что доследствственная проверка полицией проведена не полно, а у напавших на ФИО4 собак могут быть хозяева, так как эти доводы не соответствуют установленным обстоятельствам и противоречат требованиям закона.

С целью реализации государственных полномочий Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории Приморского края (далее Порядок).

Согласно п.п. 1 п. 1.2 Порядка безнадзорное животное - кошка, собака, владелец которых неизвестен или неизвестно место его пребывания.

Результатами доследственной проверки, с учётом пояснений пострадавшей и свидетеля, сведений медицинских документов, достоверно установлено, что телесные повреждения у ФИО4 образовались в результате агрессивного поведения собак. Владелец (владельцы) указанных собак установлены не были, то есть собаки являлись безнадзорными. Результаты проверки стороной ответчика не оспорены, доказательства наличия у собак хозяев не представлены.

С учётом того, что согласно Уставу МКУ «УЖКХ ДГО» не наделено обязанностями по осуществлению государственных полномочий, а условия заключённого им в качестве заказчика муниципального контракта № выполнены в полном объёме, МКУ «УЖКХ ДГО» не является надлежащим ответчиком в настоящем споре и отвечать за вред, причинённый истцу не должно, в связи с отсутствием его вины в причинении вреда здоровью ФИО4

Ненадлежащее исполнение требований закона администрацией ДГО привело к причинению истцу ФИО4 вреда здоровью. Материалами дела доказано виновное поведение ответчика, выразившее в непринятии всех возможных исчерпывающих мер по реализации государственных полномочий с целью обеспечения безопасности жителей муниципального образования от нападения безнадзорных животных, поскольку выделенные денежные средства не освоены, численность животных с нормативами не урегулирована. Между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Требования истца подлежат удовлетворению за счёт ответчика – администрации Дальнереченского городского округа.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу ФИО4 в результате нападения безнадзорных собак были причинены нравственные и физические страдания от самого факта нападения агрессивных животных, она болезненно перенесла полученные травмы, проходит длительное лечение. В силу преклонного возраста и ограниченных возможностей в результате длительного лечения лишена обычного жизненного порядка, существенно ограничена в движении.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной, и с учётом степени вины ответчика, разумности и справедливости считает возможным снизить её до <данные изъяты> рублей.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО4.

Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур