Приговор № 1-358/2024 1-63/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-358/2024

№ 1-63/2025

61RS0003-01-2024-008598-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Тумасян Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, доставленного под конвоем,

защитника-адвоката Шереметьева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместно с ФИО2 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024 №), в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 27.01.2024, совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 02 часа 50 минут 27.01.2024, находясь возле клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО19 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и предположили, что у него может находиться имущество, представляющее для них материальную ценность, в следствии чего у ФИО1 и ФИО18 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО16 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), распределив между собой преступные роли.

Далее ФИО1 и ФИО17 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, подошли к Потерпевший №1 и, в целях удобства обнаружения при нем имущества, представляющего для них материальную ценность, стали разговаривать с последним на разные темы, для отвлечения его внимания и потери бдительности.

Далее Потерпевший №1 нагнулся вперед, чтобы отчистить свои брюки, в этот момент ФИО1 и ФИО20 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с корыстной целью, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в продолжение совместных преступных действий приблизились к Потерпевший №1 и открыто похитили из правого переднего кармана, надетых на нем брюк следующее имущество: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности.

После чего Потерпевший №1, пытаясь пресечь противозаконные действия ФИО1 и ФИО21 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), потребовал от последних вернуть принадлежащие ему мобильные телефоны, однако, ФИО1 и ФИО23 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), игнорировали законные требования Потерпевший №1 Далее ФИО1 и ФИО22 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанесли Потерпевший №1 по одному удару ладонью правой руки по лицу, тем самым причинили последнему физическую боль и применили в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, сломив, тем самым его волю к сопротивлению. После этого, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО24 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), потребовал от последних прекратить в отношении него противоправные действия. Далее ФИО1 и ФИО25 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), удерживая при себе мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 ГБ, скрылись с поля зрения Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свою собственность.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО26 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), осознавая, что их преступные действия стали очевидны Потерпевший №1, который в дальнейшем может обратиться в правоохранительные органы с заявлением об открытом хищении его имущества, подошли к Потерпевший №1 и искусственно инициировали ситуацию, при которой якобы нашли мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, который Потерпевший №1 потерял и передали его последнему. После чего, ФИО1 и ФИО27 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), продолжая умысел на грабеж, с целью доведения до конца умысла на хищение, обеспечивая себе возможность скрыться с похищенным с места преступления, высказали Потерпевший №1 претензии по поводу необоснованного обвинения последних в краже мобильного телефона, которую они не совершали и после чего каждый из них нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу, тем самым причинили последнему физическую боль и применили в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, сломив тем самым его волю к сопротивлению, при этом высказали в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и требования о том, что Потерпевший №1 необходимо с ними пройти в ближайший ломбард, где он заложит мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, а полученные денежные средства отдаст им, чем искупит перед ними вину в необоснованном обвинении в совершении кражи.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО30 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), не стал оказывать им сопротивления и примерно в 03 часа 50 минут 27.01.2024 направился с последними в комиссионный магазин ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где сдал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, за денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые передал ФИО1 и ФИО28 (вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №).

После чего ФИО1 совместно с ФИО29вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, уголовное дело №), с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые и положены в основу приговора суда. Так как указанные показания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника-адвоката. Из показаний следует, что 27.01.2024 совместно с ФИО2 похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, применив к нему угрозы и нанесли по два удара по лицу, затем имущество потерпевшего сдали в ломбард на <адрес> в <адрес>. Он еще раз хочет пояснить, что он полностью подтверждает свою вину, все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствует действительности. Также им через адвоката были принесены потерпевшему извинения и возмещен моральный вред, потерпевший никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет. (том № 1 л.д.246-249).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.01.2024 года он отдыхал в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес> распивая спиртные напитки. Примерно в 02 часа 50 минут он вышел на улицу и к нему подошли двое ранее незнакомых ему людей, как впоследствии ему стало известно, один из них был ФИО2, а другого звали ФИО5. Он стоял с данными лицами и общался, каких-либо конфликтов между ними не было. При себе у него находились мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объем памяти 128 ГБ, стоимостью в 50 000 рублей, с учетом износа оценивает в 25 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером «№», которая не представляет материальной ценности. Указанный мобильный телефон находился у него в переднем правом кармане, надетых на нем брюк. Также при себе находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объем памяти 64 ГБ, стоимостью в 45 000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером «+№», которая материальной ценности не представляет. Указанный мобильный телефон находился у него в переднем правом кармане, надетых на мне брюк. Также при себе находился кожаный кошелек черного цвета, в котором находились две банковские карты «<данные изъяты>», карточки от магазинов «<данные изъяты>», <данные изъяты> водительское удостоверение на его имя №. Указанный кошелек находился в заднем правом кармане, надетых на нем брюк. Когда он нагнулся, чтобы очистить грязные брюки, то увидел, что ФИО5 и ФИО2 к нему близко подошли, и он почувствовал, как у него из правого переднего кармана, достают два вышеуказанных мобильных телефона и из заднего правого кармана, достают кошелек, но кто именно доставал он не видел, так как он отряхивал брюки и его поле зрения было на уровне ног. Когда он поднял голову, он сказал ФИО5 и ФИО2 о том, зачем они достали у него телефоны, кошелек и потребовал от них вернуть ему его имущество. ФИО2 ему сказал, что кошелек он взял, с целью его сохранности, чтобы он его не потерял, так как когда он нагнулся отряхивать брюки, то кошелек у него почти выпадал из кармана, после этого ФИО2 вернул ему его кошелек, из которого ничего не пропало. Он стал требовать вернуть ему телефоны, но ФИО2 и ФИО5 стали говорить, что ничего не брали, при этом ФИО2 стал показывать содержимое своих карманов. Он попросил ФИО5 позвонить со своего мобильного телефона на его абонентский номер «№». ФИО5 стал заметно нервничать, затем к нему подошел ФИО2 и сказал, что тому нужно отойти и быстро ушел куда-то за угол. В этот момент ФИО5 стал звонить на вышеуказанный абонентский номер, телефон был включен, но звонка слышно не было. Вышеуказанные мобильные телефоны у него стояли на «беззвучном режиме». Минуты через две вернулся ФИО2, после этого он стал от них требовать вернуть его мобильные телефоны, на что те сказали, что не брали его мобильные телефоны, но он повторно высказывал требования о возврате его имущества. Затем ФИО2 и ФИО5 сказали ему, что он необоснованно обвиняет их в краже телефонов. После чего, ФИО2 нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки с левой стороны, а затем ФИО5 нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки с левой стороны. От указанных ударов он испытал физическую боль. Он попросил их прекратить в отношении него противоправные действия и больше его не трогать. После этого, ФИО2 и ФИО5 ушли за угол на <адрес>, а через 2-3 минуты вернулись к нему. В руках у ФИО2 находился его мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО2 сказал, что нашел телефон за углом на <адрес>. ФИО2 попросил разблокировать данный телефон в целях подтверждения того, что он действительно принадлежит ему. После того, как он разблокировал данный телефон, ФИО5 выхватил у него его из рук и сказал, что теперь это его телефон, так как они его нашли. ФИО5 сказал, что в связи с тем, что он обвинил их в краже телефонов, которую они не совершали, им необходимо заплатить, а ФИО2 сказал, что нужно оказать финансовую помощь. Он сообщил, что у него не имеется денег. В этот момент ФИО2 нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки с левой стороны, а ФИО5 нанес ему удар ладонью правой руки в область щеки с левой стороны, от которых он испытал физическую боль. ФИО2 сообщил, что пойдут в ближайший ломбард по адресу: <адрес> для того, чтобы заложить его мобильный телефон марки <данные изъяты> Он не стал им возражать и сопротивляться, так как боялся, что они вдвоем могут его избить.

Далее они направились в ломбард по адресу: <адрес>, где он предъявил свое водительское удостоверение, заполнил документы и заложил за 10 500 рублей свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Денежные средства в указанной сумме забрал ФИО5. После этого, ФИО2 со своего телефона вызвал ему такси, а ФИО5 передал ему 500 рублей за проезд.

28.01.2024 примерно в 19 часов 00 минут он дозвонился на свой мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером «+№», и на звонок ему ответил незнакомый ему мужчина, который ему сказал, что нашел указанный мобильный телефон на пересечении <адрес>, и готов ему его вернуть. Примерно через минут 40 он подъехал по адресу: <адрес>, где его встретил парень чеченской внешности, который вернул ему вышеуказанный мобильный телефон, при этом какого-либо вознаграждения не просил. Действиями ФИО2 и ФИО5 ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который является для него значительным, так как, он не работает, а является студентом. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, мобильные телефоны ему возвращены, материальных претензий к ФИО2 он не имеет. После проведения опознания ФИО2 принес ему свои извинения.

Также он пояснил, что 13.02.2024 года он виделся с ФИО5. Он подъехал к ломбарду по адресу: <адрес>. ФИО5 был с парнем славянской внешности. Затем они с ФИО5 вместе зашли в указанный ломбард, где ФИО5 выкупил ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и вернул его ему. После этого, ФИО5 стал требовать от него написать расписку о том, что он не имеет к нему претензий и забрать заявление из отдела полиции. Он ему ответил, что забирать заявление расписку писать не будет. ФИО5 стал ему угрожать, что, если он не напишет расписку, то ему будет плохо. Он испугался и под воздействием угроз ФИО5 вынужден был написать две расписки о том, что не имеет никаких претензий к ФИО5 и просит проверку в отношении него не проводить. Написанное им в расписке он не подтверждает, так как написал ее под угрозами ФИО5. Насколько ему известно ФИО5 скрылся от органа следствия.

Также он пояснил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, объем памяти 128 ГБ и мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 ГБ, он продал в конце февраля 2024 г., данные человека и его контакты, кому он продал, и дальнейшая судьба указанных мобильных телефонов, ему неизвестны.

Также он хочет дополнить, что через адвоката Шереметьева Э.С. ФИО31. ему были принесены извинения в совершенном в отношении него преступлении. Также ему был возмещен моральный вред в размере 30 000 рублей. Таким образом материальный и моральный вред ФИО1 ему возместил в полном объеме. Каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. Какого-либо давления на него не оказывалось. (том № 1 л.д.23-27, том № 1 л.д. 103-118, том № 1 л.д. 130-132, том № 1 л.д. 243-245);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с апреля 2023 г., он работает в комиссионном магазине ломбарде <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в должности оценщика. В его должностные обязанности входит консультация клиентов, продажа и скупка техники и прочих вещей. 27.01.2024 года он находился на своем рабочем месте и примерно в 03 часа 50 минут в ломбард зашли трое молодых людей, одного из которых он знает – «ФИО2». Последний называл одного парня по имени «ФИО5». Затем ФИО5 сказал ему, что их знакомый хочет заложить мобильный телефон марки <данные изъяты> Он спросил у парня, кому принадлежит мобильный телефон, и парень ответил, что ему. Затем он попросил у парня документы, удостоверяющие его личность, он ему передал водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого, ФИО5 передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он осмотрел его и спросил у Потерпевший №1 о том, сколько он за него хочет, но за него ответил ФИО5 и сказал, что хочет 10 500 рублей. Он посмотрел на Потерпевший №1, который подтвердил эту сумму. Далее им был составлен договор комиссии № от 27.01.2024 года, в котором Потерпевший №1 собственноручно расписался. После чего, им были выданы наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей и переданы Потерпевший №1, но денежные средства забрал ФИО5. После этого, все трое вышли из ломбарда. 13.02.2024 года он также находился на рабочем месте и примерно в 18 часов 00 минут в ломбард зашел ФИО5 месте с Потерпевший №1 ФИО5 сказал, что они хотят выкупить мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета, который был Потерпевший №1 заложен 27.01.2024 года. Данный телефон был выкуплен за 12 600 рублей. Денежные средства он передал Потерпевший №1

Обозрев запись с камеры видеонаблюдения от 27.01.2024 года, он пояснил, что на просмотренной им видеозаписи от 27.01.2024 года имеется помещение ломбарда <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой он опознает Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО5 (том № 1 л.д.110-113);

- показаниями ФИО32 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он вину в совершенном им преступлении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. (том № 1 л.д.59-61, том № 1 л.д. 66-68);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2024 года, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО33 который 27.01.2024 года похитил его мобильный телефон, совместно с другим парнем, а в последующем вымогали у него денежные средства. Он опознает его по лицу, по глазам, по объемной бороде, по кавказской внешности, по росту (том №1 л.д. 40-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.12.2024 в ходе проведения которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который 27.01.2024 совместно с ФИО2 похитили его имущество, применив к нему угрозы и насилие. Он уверенно опознает его по внешности, по лицу (том № 1 л.д.204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 двое неустановленных лиц совершили противоправные действия (том № 1 л.д.7-11);

- протокол выемки от 22.05.2024, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 было изъято: договор комиссии № от 27.01.2024, справка о выкупе мобильного телефона (том № 1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 года, согласно которому осмотрены следующие видеофайлы.

При открытии видеофайла <данные изъяты> (длительность видео 29 секунд, дата 27.01.2024 года 03 часа 55 минут) объектив камеры направлен на вход в комиссионный магазин ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К указанному ломбарду подходят Потерпевший №1, ФИО34 и ФИО5. Потерпевший №1 стоит возле входа в ломбард, ФИО35. и ФИО5 стоят рядом и разговаривают между собой.

При открытии видеофайла <данные изъяты> (длительность видео 06 минут 10 секунд, дата 27.01.2024 года 03 часа 57 минут) камера видеонаблюдения расположена в помещении комиссионного магазина ломбарда «<данные изъяты>» и направлена на окно, к которому подходят клиенты. В указанный ломбард заходят Потерпевший №1, ФИО37 и ФИО5. Потерпевший №1 подходит к окну, где сотрудник ломбарда принимает разную технику и товар, рядом с ним стоят ФИО38 и ФИО5. Затем ФИО5 достает из правого кармана, надетых на нем штанов, мобильный телефон и передает его Потерпевший №1, который производит на сенсорном экране указанного телефона какие-то действия и передает мобильный телефон обратно ФИО5, который также производит какие-то действия на сенсорном экране указанного телефона. После чего, передает телефон сотруднику ломбарда через окно. Далее Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5 между собой разговаривают, в последствии указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том №1 л.д.80-84, 177);

- протоколом осмотра документов от 22.05.2024 года, согласно которому осмотрен договор комиссии № от 27.01.2024 года, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал мобильный телефон <данные изъяты> №, в комиссионный магазин ломбард ИП ФИО10, за что получил денежные средства в сумме 10 500 рублей. Также осмотрена справка, согласно которой 13.02.2024 года вышеуказанный мобильный телефон б/у <данные изъяты> был возвращен Потерпевший №1, вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.121-125);

Иными документами:

- справкой о среднерыночной стоимости изделия по состоянию на 27.01.2024 года, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ, с учетом износа по состоянию на 27.01.2024 года в ломбарде <данные изъяты> составляет 25 000 рублей, а также среднерыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> объемом памяти 64 ГБ, с учетом износа по состоянию на 27.01.2024 года в ломбарде <данные изъяты> составляет 15 000 рублей (том №1 л.д. 109);

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2024, согласно которого ФИО39 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 1 л.д.178-189).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность

ФИО1 совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными доказательствами по делу, а так же показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и которые были положены судом в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи, с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он указал на ломбард в который сдал похищенное имущество, а также розыску имущества добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, ранее не судим, оказывает добровольные пожертвования в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15, 64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения от 27.01.2024; копия договора комиссии № от 27.01.2024, копия справки о возврате мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л. Енин