Решение № 2-1991/2021 2-1991/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1991/2021

Дело №2-1991/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяь в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 246,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» на должность ведущего инженера - проектировщика слаботочных систем. С ним был заключен трудовой договор. Размер моей заработной платы с учетом всех отчислений составлял <данные изъяты> рублей. Заработная плата ежемесячно перечислялась истцу на банковскую карту ПАО Сбербанк, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1917248. В конце 2019 года в ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» начались задержки с выплатой заработной платы. На конец декабря 2019 г. ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» не выплатило истцу в полном объеме заработную плату. Только в январе 2020 г. заработная плата была полностью выплачена только за 2019 год. За январь, февраль 2020 гг заработную плату работодатель истцу так и не выплатил, не смотря на неоднократные устные обещания. В марте 2020 г. истец принял решение уволиться из ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» с выдачей на руки трудовой книжки, но без выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 246 рублей 78 копеек. Размер задолженности по заработной плате в сумме 181 246 рублей 78 копеек подтверждается следующими доказательствами: справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера и Генерального директора ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ»; справкой о доходах за 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за март 2020 <адрес> 2020 г. истец обращался в Генеральную Прокурату РФ с заявлением о невыплате ему ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» заработной платы. Заявление было передано в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы. Истец также указывает, что не имеет возможности получить заработную плату, хотя крайне в ней нуждается, был вынужден постоянно обращаться к работодателю, что для себя считает унизительным. Таким образом, как указывает истец, ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 6-7).

Согласно условиям указанного трудового договора, ФИО1 был принят на работу на должность ведущего инженера-проектировщика слабточных систем.

В соответствии с п. 5.1 договора, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (оклад) в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о задолженности по заработной плате от марта 2020 года, задолженность ООО «СЕР.Р.ПРОЕКТ» перед ФИО1 составляет 181 246,78 рублей (л.д. 8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии со с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 124,93 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 246,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 191 246,78 рублей (сто девяносто одна тысяча двести сорок шесть рублей 78 копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» в доход Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 124,93 рублей (пять тысяч сто двадцать четыре рубля 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Судья