Решение № 2-1082/2021 2-1082/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1082/2021

29RS0024-01-2021-001329-15

Дело № 2-1082/2021 13 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588 546 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 530 944,65 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018-2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530 944,65 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 530 944,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 509,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.08.2013 ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 588 546 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа 19 760 руб., дата платежа 1 число каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора 36,98% годовых.

01.08.2013 ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

01.08.2013 ОАО Банк «Открытие» ФИО1 был открыт текущий счет № 40817810499971089317.

01.08.2013 на указанный текущий счет банком ответчику были зачислены денежные средства в сумме 588 546 руб.

Таким образом, 01.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>.

Банком условия кредитного договора <***> от 01.08.2013 были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора <***> от 01.08.2013 ФИО1 платежи производились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 530 944,65 руб., в том числе 446 283,91 руб. задолженность по основному долгу и 84 660,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.05.2018 по 19.12.2018.

Ответчиком, а также его представителем факт заключения 01.08.2013 кредитного договора <***> не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 01.08.2013 ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, состоящие из суммы, направляемой в погашение части основного долга, и суммы, направляемой в погашение процентов по кредиту, количество и периодичность которых представлена в графике платежей.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что ежемесячно в установленные дни ответчиком должны были производиться платежи в счет погашения суммы основного долга и суммы процентов по кредиту. Так, первый ежемесячный платеж должен был быть произведен ФИО1 02.09.2013, последний 01.08.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.03.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 02.09.2013 по 25.03.2018 в сумме 355 004,17 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 67 327,27 руб. (355 004,17 руб. х 31,9% / 365 дн. х 217 дн.).

Учитывая то, что сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалах настоящего дела не имеется, суд приходит к выводу, что с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности истец обратился после истечения срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по основному долгу в сумме 355 004,17 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 67 327,27 руб. следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 02.04.2018 по 01.08.2018 в сумме 91 279,74 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 17 311,39 руб. (91 279,74 руб. х 31,9% / 365 дн. х 217 дн.) истек 26.03.2021.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018-2301, по условиям которого ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщике, размере и объеме прав требований содержится в приложении № 1 к договору.

Из реестра заемщиков № 1 от 09.01.2019, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № Ц-01-2018-2301 от 19.12.2018 уступки прав (требований), следует, что по указанному договору ООО «ЭОС» были переданы права требования по кредитному договору <***> от 01.08.2013, заключенному с ФИО1

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе к ООО «ЭОС» прав требования по кредитному договору <***> от 01.08.2013 на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018-2301 от 19.12.2018.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что права требования по кредитному договору <***> от 01.08.2013, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «ЭОС», в соответствии с разделом 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ФИО1 дал согласие банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2013 в сумме 108 591,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 509,45 руб., суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 509,45 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворено частично, суд приходит к выводу, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На момент принятия решения по делу истцом поддерживались имущественные требования на сумму 530 944,65 руб., судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 108 591,13 руб. или 20,45%.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 740,18 руб. (8 509,45 руб. х 20,45%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2013 в размере 108 591,13 руб. (91 279,74 руб. задолженность по основному долгу, 17 311,39 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.05.2018 по 19.12.2018), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740,18 руб. Всего взыскать 110 331,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья И.В. Уткина