Решение № 12-81/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-81/2025Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения Дело 12-81/2025 УИД: 54RS0023-01-2025-000687-75 03 июня 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1, на постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, обратилась с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению об административном правонарушении Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, действительно до 20.03.2025). Из фотоматериала следует, что 17.02.2025 в 12:40:26 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (№), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (№), является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы директором ООО «Автотехника» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.06.2023 года, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 14.06.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак № (№); акт приема-передачи от 14.06.2023, согласно которого названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, регистрационный знак № (№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс- транс». Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 17.02.2025 транспортное средство марки MERCEDES<данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак № (№) выбыло из фактического владения и пользования ООО «Автотехника», и находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (17.02.2025 12:40:26) ТС с ГРЗ №, зарегистрировано в растре системы взимания платы (далее - СВГТ) с 14.06.2023 15:56:38 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с 14,06.2023 3 6:03:14 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 17.02.2025 12:40:26 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (1368 км 126 м) в нарушении п, 12 (а) Правил. Торговое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п, 8 Правил), Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения я СВП в период 19.01.2025 05:04:42 – 16.03.2025 02:29:59 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления плата (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ГС с ГРЗ № не производились, что подтверждается детализацией начислений платы по ТС. Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) правонарушения (17.02.2025), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «Экспресс-транс» (ИНН <***>), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН <***>) не является субъектом инкриминируемого деяния. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1. Е.Н., производство по делу об административном. правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения. Судья А.Э. Блинкевич Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автотехника" (подробнее)Судьи дела:Блинкевич Антон Эдуардович (судья) (подробнее) |