Решение № 12-21/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

дело №


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 11 июня 2021

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Коргутов Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ Рязанской области «Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – УФАС по Рязанской области) директор ГБУ Рязанской области «Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения (далее ГБУ РО «Сасовский КЦСОН») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБУ РО «Сасовский КЦСОН» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие причинения вреда с ее стороны интересам граждан, общества и государства, поскольку пени, начисленные подрядчику за просрочку выполнения работ, полностью оплачены. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, является матерью малолетнего ребенка, находится в разводе, воспитывает ребенка одна. Данное административное правонарушение совершено ею впервые.

В судебном заседании директор ГБУ РО «Сасовский КЦСОН» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Помощник Сасовского межрайонного прокурора Маркова Ю.В. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являясь, директором ГБУ РО «Сасовский КЦСОН» допустила нарушение требований ч.3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, в части несвоевременного направления информации об исполнении муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту помещений в ГБУ РО «Сасовский КЦСОН» по адресу: <адрес> в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ об административных правонарушениях. На основании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Рязанской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №

Фактические обстоятельства дела помимо постановления по делу об административном правонарушении подтверждаются: рапортом старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора ФИО2 . от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях директора ГБУ РО «Сасовский КЦСОН» ФИО3; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ РО «Сасовский КЦСОН», в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по ремонту помещений в ГБУ РО « Сасовский КЦСОН» (<адрес> из которого следует, что цена контракта составляет <данные изъяты>., срок выполнения работ исполнителем по контракту - с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта - с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ включительно; письмом – претензией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 . от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту и начислении пеней в размере <данные изъяты> подлежащих оплате исполнителем в срок до окончания расчета по контракту; скриншотами с Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которым письмо – претензия от ДД.ММ.ГГГГ подписанная электронной подписью ФИО3, размещена в информации об исполнении контракта ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного законом срока; приказом (распоряжением) о приеме ФИО3 на работу на должность директора ГБУ РО « Сасовский КЦСОН № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена.

Доводы ФИО3 о применения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, а также ссылки на семейное положение судом не принимаются во внимание, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным, соответственно наступление последствий, в данном случае, не является обязательным признаком объективной стороны. При этом, как указывается в вышеприведенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ имущественное положение и личность ответственного лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ Рязанской области «Сасовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

судья Д.И.Коргутов.