Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

дело № 2-2492/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проезжая вдоль участка местности, расположенного возле садового участка № по <адрес> на почве сложившихся неприязненных отношении с истцом, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя фигурную отвертку в качестве орудия преступления, продолжая движение мимо автомобиля марки ФИО1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, ФИО4 вытянул руку через левое переднее боковое стекло автомобиля и провел указанной отверткой по левой стороне кузова автомобиля последней, тем самым умышленно повредил вышеуказанный автомобиль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный номер <***> регион, были обнаружены следующие механические повреждения: глубокая царапина на задней левой двери, глубокая царапина на задней правой двери, глубокая царапина на корпусе заднего фонаря.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Данным преступлением истцу были причинены нравственные страдания и переживания, на фоне переживаний в связи со случившимся ее супруг в ДД.ММ.ГГГГ года перенес острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда, что послужило причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец неоднократно обращалась за медицинской помощью и проходила лечение по поводу болей в сердце.

ФИО2 просит суд взыскать расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проезжая вдоль участка местности расположенного возле садового участка № по <адрес> Николаевского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на почве сложившихся неприязненных отношении с соседкой ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя фигурную отвертку в качестве орудия преступления, продолжая движение мимо автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2, ФИО4 вытянул руку через левое переднее боковое стекло автомобиля и провел указанной отверткой по левой стороне кузова автомобиля последней, тем самым умышленно повредил вышеуказанный автомобиль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля марки ФИО1, были обнаружены следующие механические повреждения: глубокая царапина на задней левой двери, глубокая царапина на задней правой двери, глубокая царапина на корпусе заднего фонаря. Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля марки ФИО1, был определен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. как причиненный в результате преступных действий ФИО4

Стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ФИО2 по квитанции № серии <данные изъяты>.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу в досудебном порядке возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением уголовного дела, которые не были возмещены ФИО4, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению и взысканию <данные изъяты> рублей с ФИО4

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Уфимском у району РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 квалифицированы в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления против собственности (повреждение имущества), а свидетельств нарушения по вине ФИО4 неимущественных прав ФИО2 не имеется.

В обоснование исковых требований истица указывает, что на фоне переживаний со случившимся, супруг истицы ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года скончался от инфаркта, что также причинило ФИО4 нравственные страдания, данный довод суд находит несостоятельным, поскольку причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и смертью супруга истицы суд не усматривает.

Таким образом, требования истца ФИО7 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона, ст.ст.151, 1100 ГК РФ, возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении прав, лишенных материального (имущественного) содержания.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на составление экспертного заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова