Решение № 12-7/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 24 марта 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, работающего водителем в ПАО «<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 12.02.2021 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 12.02.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Последний обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что машиной он не управлял. Считает, что правонарушения не было, в связи с чем с вынесенным постановлением не согласен. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО7., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2020 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 12.12.2020 года, в 00 часов 07 минут, на <адрес><адрес> последний, управляя транспортным средством - автомобилем марки «№», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения указано наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7, 8), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Т.к. имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 «Правил освидетельствования лица …», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее правила), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Таким образом, 12.12.2020 года водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд отнёсся критически и мотивировал своё решение.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы суд находит необоснованными и оценивает их как избранный способ защиты.

Данные аргументы были предметом судебного исследования и им дана надлежащая оценка.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Какие-либо замечания о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности составления протокола об административном правонарушении и процедуры освидетельствования не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, размеры назначенного наказания судом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 12.02.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Миглин