Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело №2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.12.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на активацию карты должник подтвердил то, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 17.12.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности образовавшейся на основании кредитного договора № от 17.12.2012 года. Задолженность по кредитному договору на 12.04.2017 года составляет 65800 рублей 97 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 года в сумме 65800 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2174 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 50000 рублей (л.д.70).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №, что подтверждается договором об использовании карты № от 17.12.2012 года и тарифами по банковскому продукту (л.д.7,11).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года, по данному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 года заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д.17-26).

Согласно условий договора, держатель карты обязан ежемесячно с пятнадцатого числа каждого месяца внести на счет карты сумму обязательного платежа. В случае возникновения задолженности по счету заемщик обязан погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (пеня) в соответствии с п.18 тарифов по Банковскому продукту (л.д.11).

Ответчик воспользовался кредитной картой с 24.12.2012 года. В соответствии с этим она приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита в сумме не менее 5% от размера задолженности, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

За период с 12.05.2015 года по 12.04.2017 года в результате несвоевременного погашения задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность в сумме 65800 рублей 97 копеек, которая в настоящее время не погашена.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитной карте, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.30), согласно которому, размер задолженности на 12.04.2017 года составил 65 800 рублей 97 копеек, из них:

- основной долг 46 029 рублей 93 копейки;

- проценты за пользование кредитом 8 207 рублей 75 копеек;

- комиссии 1063 рубля 29 копеек;

- штрафы 10 500 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

Ответчик получил информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту, был ознакомлен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, памяткой об условиях использования карты и памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ответчика в разделе «О документах» в договоре об использовании карты № от 17.12.2012 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 174 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 года в сумме 65800 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2174 рубля 03 копейки, а всего 67975 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко