Апелляционное постановление № 22-1157/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-620/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. материал № 22-1157/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденной ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Романова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Романова С.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года, которым,

представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1 – удовлетворено.

Осужденной ФИО1, _______ года рождения, уроженке .........., заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде принудительных работ на срок 05 месяцев 06 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023, окончательно 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник филиала по ГО Жатай ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работа в отношении осужденной ФИО1

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Романов С.Н. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании ФИО1 с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласилась, при этом пояснила, что с нарушениями указанными в представлении согласна, они действительно имели место быть, из-за душевных переживаний осужденная забыла сходить на отметку. Отмечает, что с место работы характеризуется положительно, пропусков и прогулов не допускает, спиртных напитков не употребляет. Злостным нарушителям не являлась, исправительную работу выполняет добросовестно с сентября 2024 года, исправно оплачивает 5% из заработной платы на счет государства, имеет на иждивение ?-х несовершеннолетних детей, после душевных переживаний обратилась к специалисту, после чего направили к терапевту по месту жительства, в настоящее время проходить амбулаторное лечение.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора города Якутска Винокуровым О.А. подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, в ее интересах защитник-адвокат Романов С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, в том числе прогула, появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023, окончательно 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После оглашения приговора ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

При постановке на учет 24 мая 2024 года у осужденной ФИО1 отобрана подписка, в которой она обязалась соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, не нарушать условия отбывания исправительных работ. Также осужденная ФИО1 была предупреждена о последствиях нарушения условий отбывания наказания, либо если она скроется с места жительства.

28 августа 2024 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

3 сентября 2024 года ФИО1 было выдано предписание о явке в УК «УТУМ+» для отбытия наказания исправительных работ, также осужденная была вызвана в УИИ города Якутска. 11.09.2024 было повторно выдано предписание о явке в УК «УТУМ+» по адресу, <...>, каб. 301Б до 19.09.2024г. для отбытия наказания в виде исправительных работ. 18.09.2024 ФИО1 явилась в УИИ с отрывным талоном УК «УТУМ+», в котором ей было отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием подходящей вакансии. В этот же день выдано предписание в Управу Промышленного округа г. Якутска по адресу: <...> Советской Армии, д. 33 для отбытия наказания в виде исправительных работ. 19.09.2024 приказом № ...-ОР Управы Промышленного округа МКУ ГО «г. Якутск» осужденная принята на работу в качестве разнорабочей и с 20.09.2024 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

3 октября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 было рассмотрено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания и отказано в удовлетворении.

После ФИО1 должных выводов не сделала вновь нарушила порядок и условия отбывания исправительных работ, а именно 15 апреля 2025 года не явилась в УИИ г.Якутска вызову инспектора.

16 апреля 2025 года на неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечала и не перезвонила в инспекцию, в связи с этим в тот же день был осуществлен выезд по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: ........... Дверь квартиры никто не открыл. На телефонные звонки не отвечала. Оставлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 17 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ проведены первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной ФИО1

Согласно объяснению от 21 апреля 2025 года ФИО1 следует, что не явилась в инспекцию из-за переживаний , и нервного напряжения сорвалась. В последующие дни не перезванивала и не приходила в инспекцию из-за страха. С 14 -18 апреля 2025 года была в отпуске за свой счет. Также не явилась по повестке в УИИ, так как не получала лично, на звонки не отвечала. В момент проверки находилась не дома, ночевала у подруги.

За указанное нарушение ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вынесено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности в течение 6 месяцев являться для прохождения регистрации в УИИ 2 раза в месяц.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, по собственному желанию, уволилась с места работы, без уважительных причин допускает не явки на работу, без уважительных причин не являлась по вызову УИИ, на проводимые воспитательные работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не реагирует, тем самым своим поведением показывает, что не желает встать на путь исправления и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Утверждение осужденной ФИО1 о том, что она злостным нарушителям не являлась, из-за душевных переживаний осужденная забыла сходить на отметку, не опровергает факта уклонения осужденной от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере (уважительности) неявки осужденной в исправительный центр, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме тех сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Романова С.Н. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская