Решение № 2А-946/2020 2А-946/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-946/2020

Дело №2а-946/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 27ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22078/20/37020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-406/2017 от 10.05.2017 г.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 18.09.2020 судебным приставом –исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-406/2017 от 10.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 48072,64 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия постановления и исполнительный документ получены административным истцом 17.10.2020, в связи с чем срок обращения с административным иском им не пропущен.

Административный истец полагает, что вышеуказанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «АФК»» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав- исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «АФК» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 10мая 2017г. по гражданскому делу № 2-406/17 мировым судьей судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскано48072,64 руб. (л.д.14).

Согласно материалам дела судебный приказ, поступил в Тейковский РОСП 21.05.2020.

25мая 2020 года судебным приставом –исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 48072,64 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УПФ РФ, Центр занятости населения, ФНС России, управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника.

Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника ФИО3 расчетных счетов в финансовых учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

10.06.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с №.

По сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление от 14.07.2020о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также административным ответчиком представлены сведения о том, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится на исполнении исполнительное производство по взысканию алиментов с должника ФИО3, врамках данного исполнительного производства решается вопрос о проведении розыскных мероприятий.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконномбездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие приисполнении судебным приставом - исполнителем своих должностныхобязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либодействий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав - исполнитель является процессуальносамостоятельным лицоми определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью«Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина