Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-241/2017Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело №2-241/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2017 года пгт Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина, при секретаре О.В. Саттаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» (далее по тексту ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 года ООО «КБ АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 318 212 рублей на срок до 18 ноября 2016 года, под 9,500% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля . . .. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 565,29 рублей. 30 марта 2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требований . . ., согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК». Требование истца о погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 565,29 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 111 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» не явился, извещен. В своём ходатайстве представитель ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения». В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3) Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). По делу установлено, что 18 ноября 2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере в размере 299 238,76 рублей на срок до 18 ноября 2016 года, под 9,500% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в залог передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль . . .. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере 221 424 рубля. Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет. 30 марта 2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требований . . ., согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК». Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 700 163,91 рубля, из них: 185 843,94 рубля задолженность по основному долгу, 17 952,25 рубля задолженность по процентам, 459 761,30 рубль неустойка за несвоевременную оплату кредита, 36 606,42 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Требование, направленное истцом о возврате суммы задолженности по кредиту в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обоснованно и подлежат удовлетворению. В пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере заявленных требований 145 565,29 рублей. Поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 18 ноября 2013 года - . . ., путём продажи с публичных торгов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору . . . от 18 ноября 2013 года в размере 145 565,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: И.Р. Гиниятуллин Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллин И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-241/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |