Приговор № 1-316/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело №1-316/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитников, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, работающего слесарем ООО «Стройдеталь», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. на участке местности, расположенном возле <адрес> Б по <адрес> Республики Крым, старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №7 у водителя ФИО1, управлявшего личным автомобилем марки «Мицубиси» модель «Лансер», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, выявлены признаки опьянения, то есть нарушения требований п. 2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", в связи с чем последний отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в этот же день около 12 час. 20 мин. ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на вышеуказанном участке местности старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - старший инспектор) Свидетель №8, назначенному па данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, которое в соответствии в соответствии со ст. ст. 23.3, 27.1, 28.3, 28.6 и 29.1 КоАП РФ, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе уполномочено: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения в пределах своей компетенции; осуществлять ежедневный контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям правил, качества составления административных протоколов и других процессуальных документов, составленных сотрудниками ОГИБДД; проводить подготовку и направлять в суд административные материалы, рассмотрение которых подведомственно суду. Принимать меры по своевременному получению и исполнению постановлений и решений судов в пределах своей компетенции. В соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке изымать водительские удостоверения у лиц, лишенных права управления и уклоняющихся от их сдачи;

-организовывать и контролировать взаимодействие с судами, иными органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, по вопросам административно-правовой деятельности в части направления материалов об административных правонарушениях на рассмотрение (в течение 3-х дней), получения сведений о принятых решениях, их исполнения, а также организовывать проведение проверок по фактам прекращения дел, их обжалование, осуществление переписки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1, осознавая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему может быть назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и желая избежать этой административной ответственности, прибыл в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе беседы со старшим инспектором Свидетель №8, понимая, что последний является должностным лицом, которое используя свои должностные полномочия может помочь ему избежать административной ответственности, предложил ему незаконное денежное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие, выраженное в неисполнении им своих должностных обязанностей по проведению подготовки и направлению в суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на что Свидетель №8 ответил отказом, после чего сообщил в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО1 и в последующем действовал в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, прибыл в служебный кабинет № ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что передает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, и желая этого, с целью избежать административной ответственности за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, достал из кармана своей одежды денежные средства в общей сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., составляющей значительный размер, и лично передал данные денежные средства в качестве взятки старшему инспектору Свидетель №8, положив их на рабочий стол последнего, за совершение им в интересах ФИО1 заведомо незаконного бездействия, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей по проведению подготовки и направлению в суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рассмотрение которых подведомственно суду. Непосредственно после передачи старшему инспектору Свидетель №8 взятки ФИО1 был задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитники поддержали ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61,ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет семью.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не судим, имеет семью, а совершенное преступление не связано с занятием определенной должности и занятием определенной деятельностью, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 200 000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, СД – хранить при деле, денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Главного следственного управления СК РФ по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.166) конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО16