Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-741/2021

66RS0015-01-2021-001048-22

Гражданское дело №2-741/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП). В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* в 16:20 в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Как указывает истец, причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ЭРГО» (АО «Юнити) (страховой полис ХХХ *Номер*). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Для определения размера ущерба и восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Авто-Лидер-Запад». В соответствии с заявкой на работы от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 130 385 руб. Кроме того, истец, не обладая познаниями в области права, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, при этом оплатив по договору стоимость услуг в размере 25 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 130 385 руб. - в качестве ущерба по ДТП, 25 000 руб. – в качестве расходов на оплату услуг представителя; 4 010 – в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины /л.д.5-7/.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Так, по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в *Адрес* в районе *Адрес* произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от *Дата*, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии *Дата*, рапортом от *Дата*, протоколом об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

В результате ДТП был повреждено транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу на праве собственности /л.д.10-11/.Как следует из материалов гражданского дела, на момент ДТП транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу, было застраховано по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» (АО «Юнити»). Транспортное средство Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО2, не было застраховано по договору ОСАГО.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Авто-Лидер-Запад».

Согласно заявке на работы № *Номер* от *Дата* на *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 130 385 рублей /л.д.16/.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата* в 16:10 в городе Екатеринбурге на *Адрес* по вине ответчика ФИО2 автомашине истца ФИО1 действительно были причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб в сумме 130 358 руб. 00 коп.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и ООО «Новая Линия» *Дата* заключен договор *Номер*ю на оказание юридических услуг. В соответствии с которым заказчик - ФИО5 поручила и обязалась оплатить, а исполнитель - ООО «Новая Линия» обязался произвести юридическое сопровождение, а именно составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика до вынесения решения судебной инстанцией, изготовление независимой экспертизы, по факту происшествия от *Дата* по адресу6 *Адрес* /л.д.17/. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от *Дата* подтверждается факт передачи денежных средств в размере 25 000 истцом ООО «Новая Линия» /л.д.20/.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, а также обстоятельство того, что фактически ООО «Новая Линия» составлено только исковое заявление, представитель истца не участвовал в судебном заседании, досудебной претензии материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной истцу юридической услуге, отвечает требованиям разумности, а также соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4010 руб. /л.д.8/, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 139 395 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, их которых:

130 385 руб. – ущерб от дорожно-транспортного происшествия;

5 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

4 010 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных