Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 12 апреля 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22 сентября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму *** руб., под 14 % годовых на срок до 22 сентября 2016 г. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с ним договор поручительства физического лица № от 22 сентября 2011 г., по условиям которого он обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору.

Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»: расторгнут кредитный договор № от 22 сентября 2011 г.; с него и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору № от 22 сентября 2011 г. по состоянию на 03 июля 2015 г. в размере 159 040 руб. 71 коп., в том числе: 145 647 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 10 730 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 2662 руб. 84 коп. – неустойка. Этим же решением с него и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан возврат государственной пошлины по делу по 2190 руб. 41 коп. с каждого.

В порядке исполнения указанного решения суда он, в счёт погашения кредита по счёту №, принадлежащему ФИО3, внёс денежные средства в размере 9 000 руб. (приходный кассовый ордер № 117 от 10 ноября 2015 г.) и 8 533 руб. (приходный кассовый ордер № 198 от 27 ноября 2015 г.). В дальнейшем, в рамках возбужденного исполнительного производства № 3681/15/13006-ИП с него удержана задолженность в размере 148 851 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 188 884 руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере 2 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 978 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал по тем же доводам и просил их удовлетворить в полном объёме. Уточнил, что указанные в иске денежные средства он просит взыскать с ответчика в порядке регресса, так как считает, что он, как поручитель ФИО3, исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2011 г. и, следовательно, он вправе требовать с ответчика сумму долга в объёме удовлетворённых требований кредитора. Предъявленные требования в части судебных расходов увеличил, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 5 500 руб. (3 000 руб. дополнительно за представительство его интересов ФИО2 в настоящем судебном заседании).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно. Исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 4 978 руб. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 500 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг (подготовка и составление искового заявления - 2 500 руб., и представительство его интересов в настоящем судебном заседании - 3 000 руб.). Данные расходы подтверждены документально (договором №3 от 02 марта 2017 г. на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 02 марта 2017 г. об оплате 2 500 руб., договором №3а от 11 апреля 2017 г. на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3а от 11 апреля 2017 г. об оплате 3 000 руб.).

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 978 руб., что подтверждается квитанцией от 03 марта 2017 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объём нарушенного права истца, а также то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, и находит разумной и подлежащей возмещению истцу ответчиком расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 978 руб., а всего 10 478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 188 884 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина