Приговор № 1-186/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-186/2025

04RS0022-01-2025-000829-79

Уголовное дело № 1-186/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 августа 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день около 17 час. 55 мин. прибыл на участок местности, <адрес>. На указанном поле ФИО1 в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 677, 1 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В месте сбора конопли около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 677, 1 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю на поле в окрестностях <адрес>. Около 17 час. 50 мин. того же дня он приехал <адрес>, прошел на поле, на котором в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 40 мин. в перчатках собрал коноплю в полимерный мешок. Когда он закончил собирать коноплю, к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, и спросили о цели его пребывания на поле и наличии при нем запрещенных веществ. Он признался в том, что у него в мешке конопля, и показал мешок сотрудникам полиции. После этого его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с содержанием ст. 51 Конституции РФ и спросили, имеются ли у его запрещенные для оборота предметы и вещества? Он ответил, что у него в мешке конопля, которую он собрал для себя вблизи <адрес>. Сотрудник полиции изъял коноплю, пересыпал ее в картонную коробку, которую опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем у него взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный пакет. Также у него были изъяты перчатки, в которых он собирал коноплю, их упаковали в пакет, обвязали его у горловины, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 51-54, 68-70).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – участок местности, расположенный <адрес> (л.д. 58-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его мать и брат какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в один из дней в середине июля 2025 года он по предложению сотрудников полиции вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого при изъятии пакета с коноплей, которую подсудимый собрал в поле в районе свинокомплекса в <адрес>. Изъятие происходило в отделе полиции в <адрес>. Перед началом изъятия участвовавшим лицам были разъяснены их права, затем у ФИО1 был изъят белый мешок, внутри которого находилась травянистая масса с запахом конопли. Конопля была пересыпана в картонную коробку, которую упаковали и опечатали. С ладоней ФИО1 были взяты смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Участвовавшие в досмотре лица подписали составленный акт об изъятии, а также расписались на упаковочных бирках. В процессе изъятия их фотографировали. Со слов ФИО1 изъятую у него коноплю он собрал коноплю для собственного употребления без цели сбыта.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии конопли у молодого человека в отделе полиции в <адрес>, с ним принимал участие второй понятой. В отделе полиции находился молодой человек, который представился ФИО1, у него в руках находился мешок. Перед началом досмотра ФИО1 было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? ФИО1 ответил, что у него при себе имеется мешок с коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта рядом со свинокомплексом в <адрес>. В мешке находилась травянистая масса с запахом конопли. Указанный мешок с коноплей был изъят, конопля была пересыпана в картонную коробку, её опечатали фрагментом бумаги, на котором все участвующие лица расписались. Также были сделаны смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт без доступа к содержимому. В составленном протоколе, участвовавшие лица поставили свои подписи (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 39-41) и Свидетель №2 (л.д. 36-38) следует, что они являются оперуполномоченными отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле около <адрес> возле свинокомплекса находится мужчина, который, предположительно, занимается сбором дикорастущей конопли. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» они приехали к месту наблюдения. На поле ими был замечен мужчина, который держал в руках пакет, находился в полусогнутом состоянии, и, предположительно, занимался сбором дикорастущей конопли. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Задержанный представился ФИО1, ему был был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов. ФИО1 ответил, что у него имеется мешок с коноплей. Дроздов был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В присутствии двоих понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, которую пересыпали в картонную коробку, опечатали её бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем были сделаны смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, которые также упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В присутствии понятых Дроздов пояснил, что коноплю он собрал для собственного употребления без цели сбыта на поле около свинокомплекса в <адрес>.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» <адрес>, задержан ФИО1, который доставлен в ОМВД России по <адрес>. Там в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку, изъята пара перчаток (л.д. 4,8, 9-10).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке, изъятое у ФИО1, массой 1 830 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 677,1 г. (л.д. 12-13).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 1 828 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перечете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 676, 36 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхностях пары перчаток сине-черного цвета с загрязнениями зеленого цвета, на салфетке из нетканого материала – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 18-22).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса, смывы с его ладоней, перчатки осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены пустой полимерный мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на верхушечные части, листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пара перчаток сине-черного цвета с загрязнением зеленого цвета; салфетка из нетканого материала с загрязнениями серого цвета (л.д. 24-27).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше) и свидетеля Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 73, 74), ответом на запрос УФССП по <адрес> (на 1 л.). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «<адрес> психиатрический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 76, 77), <данные изъяты> (л.д. 75). Со стороны поселковой администрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 80, 82).

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; молодой возраст подсудимого; болезненное состояние его здоровья (пагубное употребление каннабиноидов).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность ФИО1 была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 675, 62 г, пару перчаток, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин