Приговор № 1-273/2018 1-4/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ким В.Ю.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, ///, проживающего - /// ///, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 21 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> и на расстоянии ... метров от здания ... по <данные изъяты> ///, увидел в снегу бумажный сверток и достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял его, таким образом незаконно приобрел сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 которое, который положил в левый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить без цели сбыта. +++ около 21 часов 30 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на расстоянии ... метров напротив здания ... по /// ///, ФИО1 увидев сотрудников полиции, бросил на асфальт сверток с данным наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма, что является значительным размером, которое было изъято +++ в период времени с 23 час 00 мин до 23 час 35 мин в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (<данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 21 час. 20 мин. +++ он вместе с супругой - З О знакомыми - Б. А. и С. А вышел из автобуса маршрута ... на остановке «<данные изъяты> расположенной на /// в ///, неподалеку от здания ... и напротив здания ... по ///. Выйдя из автобуса, он решил сходить в туалет и с этой целью зашел за остановку общественного транспорта «<данные изъяты> где на расстоянии ... метров от остановки на снегу увидел скомканный бумажный сверток. Ему показалось, что внутри свертка что-то есть и в 21 час. 25 мин. +++ он поднял сверток, развернул и обнаружил в нем полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого было вещество порошкообразное белого цвета, имеющее внешнее сходство с наркотическим средством - скоростью. Понимая, что нашел наркотическое средство, он решил оставить его себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Его действия были очевидны для супруги и парней, которые тоже поняли, что он нашел наркотик и которым сказал, что оставит наркотик себе, а в последующем выкурит. Он завернул пакетик с наркотиком в вышеуказанный сверток бумаги белого цвета и положил его в наружный левый карман брюк, надетых на него. Затем он подошел к остановке, где они решили дождаться другого автобуса, чтобы добраться до дома. Около 21 час. 30 мин. +++ к ним со стороны /// подъехал гражданский автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции (мужчина и женщина). Увидев их, он тут же выбросил из кармана брюк вышеуказанный сверток с веществом в сторону. Предполагает, это было очевидно для сотрудников. Также это видели и его знакомые. Сотрудники предъявили удостоверения, представились, спросили у них о наличии запрещенных в гражданском обороте веществах и предметах. Они все ответили, что при них ничего нет. Сотрудники стали ему задавать вопрос, что выбросил из кармана, но он ничего им отвечать не стал. Сотрудники осветили остановку, увидели вышеуказанный сверток и вызвали на место СОГ. Их (подсудимого и др.) сопроводили в автомобиль, участия в изъятии они не принимали. Затем сотрудники полиции доставили их в <данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетелей З. О, Б. А. и С. А данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям подсудимого.

Из показаний свидетеля К данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что она является сотрудником полиции и +++ работала на маршруте патрулирования совместно с О и Х, двигаясь по /// ///, в сторону ///, когда ими в 21 час. 30 мин. +++ на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной у здания ... по /// ///, были замечены незнакомые граждане - трое мужчина и женщина, которые показались им подозрительными. Один из мужчин, в последующем установленный как ФИО1, при виде их стал держаться за левый карман своих брюк, а затем, когда они остановились рядом с ними, резко достал из данного кармана бумажный сверток, который бросил рядом с остановкой, чем вызвал у них подозрение, т.к. мог хранить при себе наркотические средства. Х и О, подойдя к гражданам, представились и предъявили свои служебные удостоверения, она подошла чуть позже. Остальные граждане представились как З.О ФИО2 лицам был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ, на что они ответили отрицательно. Зайцеву стали задавать вопрос, что он выбросил из своего кармана, на что тот ничего не ответил. Они осветили остановку и увидели вышеуказанный сверток, который лежал на расстоянии ... метров от проезжей части /// ///. На место была вызвана СОГ, а граждане задержаны для дальнейшего разбирательства и сопровождены автомобиль. По прибытию СОГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. +++ был произведен ОМП по указанному адресу. В ходе осмотра, следователем в присутствии понятых и эксперта, был изъят бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета в виде порошка. Далее ФИО1, З, С. Б были доставлены в <данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///.

Из показаний свидетеля О. и Х данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что ими даны показания аналогичные показания свидетеля К

Из показаний свидетеля М данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что она является следователя отдела но расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по /// и с +++ на +++ находилась на суточном дежурстве, когда в 21 час. 50 мин. +++ от оперативного дежурного <данные изъяты> по /// УМВД России по т. Барнаулу, поступило указание проследовать к остановке <данные изъяты> расположенной неподалеку от здания по адресу: ///, для проведения ОМП. Прибыв на указанный адрес, для производства осмотра были приглашены понятые. На месте находились сотрудники ОБППСП, которые пояснили о том, что около 21 час. 30 мин. +++ на остановке общественного транспорта ими были замечены трое мужчин и женщина, при этом один из мужчин, при виде их достал из на брюк бумажный сверток, который бросил рядом с остановкой, чем вызвал у них подозрение, т.к. как мог хранить при себе наркотические средства. Задержанные на момент прибытия, находились в автомобиле сотрудников ОБППСП. Далее, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут +++, ею был произведен осмотр места происшествия, а именно заасфальтированного участка местности размером 1х2 м., расположенного на остановке <данные изъяты> ... метрах от проезжей части и ... метрах (расстояние было установлено визуально) от здания по адресу: ///. На данном участке был обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором имелся полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого акта. Пакет с веществом был изъят и упакован, был составлен протокол ОМП, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Из показаний свидетелей Б и К, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. +++ ОМП на участке местности, расположенном в ... метрах от проезжей части /// /// и ... метрах от здания ... по /// ///, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором имелся полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с рельсовой застежкой с веществом белого цвета в виде порошка. По данному факту следователем составлялся протокол ОМП. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ +++ проведенного следователем М в присутствии понятых Б и К на участке местности, расположенном на остановке <данные изъяты> по ///, в ходе которого на асфальте был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ (<данные изъяты> согласно выводов которого вещество, массой 0,23 грамма, изъятое в ходе ОМП +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ (<данные изъяты> в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП +++. Постановлением от этого же числа (л.д.106) оно признано вещественным доказательством;

- протоколами очных ставок от +++ и +++ <данные изъяты> между подсудимым и свидетелями З, С, Б, К, О, Х в ходе которых указанные лица подтвердили свои показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и достаточности. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1 является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, что несмотря на отрицание подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от +++ (<данные изъяты> а также с его слов в состоянии алкогольного опьянения, данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, а также о том, что это состояние способствовало совершению преступления, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, за исключения судебных заседаний с +++ по +++, в виду его нахождения на стационарном лечении. Оснований для полного освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение, с учетом имеющегося заболевания, у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 035 (одной тысячи тридцати пяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамм; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» с сим картой «Теле-2», переданный осужденному, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова