Приговор № 1-152/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 27 июня 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Брюховой Т.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-152/2024 в отношении:

ФИО1 дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК

РФ,

ФИО2 дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК

РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 30.03.2024 г. до 11 часов 03 минут 35 секунд 01.04.2024 г. ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенной на территории ограды дома <адрес обезличен>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.В., с банковского лицевого счета, открытого на имя К.В. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-онлайн», группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный, корыстный умысел ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику - К.В., находясь в помещении кухни, расположенной на территории ограды дома <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона марки «Бэкъю», принадлежащего К.В., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, посредством установленного в данном телефоне приложения ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-онлайн», подключенного к абонентскому номеру номер обезличен, находящемуся в пользовании К.В., дата обезличена совершил перевод денежных средств, принадлежащих К.В., с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя К.В. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России»:

в 11 часов 03 минуты 35 секунд в сумме 10000 рублей на банковский лицевой счет номер обезличен, открытый на имя Л.А., к которому привязана банковская карта номер обезличен, в ходе следствия, не установленного и не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1,

в 13 часов 10 минут 33 секунды в сумме 12000 рублей на банковский лицевой счет номер обезличен, открытый на имя Д., к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании ФИО2

Таким образом, в период времени с 11 часов 03 минут 35 секунд до 13 часов 10 минут 33 секунд дата обезличена ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя К.В. денежные средства в размере 22000 рублей, присвоив похищенное ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К.В. значительный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, не оспаривая причастность, время, место совершения преступления, характер и размер похищенного, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины, исследовав их показания на предварительном следствии, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с ФИО2, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 28-33, 108-111, 229-232), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что дата обезличена около 22 часов по телефону его знакомый ФИО2 предложил похитить с банковской карты денежные средства К.В., на что он согласился. дата обезличена около 10 часов они совместно с ФИО2 под предлогом помочь оформить заем пришли к К.В., проживающему по <адрес обезличен>, где К.В. добровольно передал ему сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, однако в выдаче займа было отказано. После этого, по просьбе К.В. он установил на телефоне последнего приложение «Сбербанк онлайн», при этом в момент его установки пришли СМС сообщения о зачислении пенсии в размере 22000 рублей. Указанные сообщения он показал ФИО2, который в <данные изъяты> от К.В. сказал перевести данные деньги с его карты. После чего при помощи приложения «Сбербанк онлайн» он около 11 часов 00 минут перевел денежные средства в размере 10000 рублей на счет его аккаунта «Пин Ап» виртуальное казино, где денежные средства переводятся через реквизиты неизвестного ему лица, в данном случае Л.А. по номеру телефона <данные изъяты>, через некоторое время он аналогичным способом перевел 12000 рублей ФИО2 по предоставленному последним номеру сотового телефона. После чего вернул телефон с паспортом и картой К.В., указав, что заем не удалось оформить. После этого они с ФИО2 ушли от К.В., часть денежных средств ФИО2 снял в банкомате, а он часть денежных средств вывел со счета казино и потратил на свои нужды, часть денежных средств проиграл в казино. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 125-132) следует, что ФИО1 указал место хищения денежных средств у К.В. в помещении кухни по адресу <адрес обезличен>, а также место расположения аптеки по адресу <адрес обезличен>, где в банкомате ВТБ он снял денежные средства в сумме 12000 рублей, которые передал ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с ФИО1, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 71-75, 108-111, 240-245), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что 30.03.2024 г. с 21 до 22 он находился в гостях у К.В., где узнал от последнего о поступлении ему в начале месяца пенсии по инвалидности, в связи с чем, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты К.В. Он позвонил ФИО1 и предложил последнему совершить хищение денег с карты К.В., на что он согласился. 01.04.2024 г. около 10 часов они совместно с ФИО1 пришли к К.В. под предлогом помочь оформить ему заем, в связи с чем К.В. добровольно передал ФИО1 сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, однако в выдаче займа было отказано. В какой то момент ФИО1 показал ему СМС сообщения на телефоне К.В. о зачислении пенсии в размере 22000 рублей, на что он в рамках предварительной договоренности сказал вывести, то есть похитить данные деньги с его карты. После чего, ФИО1 стал переводить денежные средства с карты, как позже выяснилось себе в размере 10000 рублей, а ему перевел 12000 рублей по продиктованному им номеру сотового телефона <***>, перевод был осуществлен на банковскую карту его покойной сожительницы Д., которой он распоряжался после ее смерти. После чего ФИО1 вернул телефон с паспортом и картой К.В., и они с ФИО1 ушли от К.В., часть денежных средств он снял в банкомате и потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 134-141) следует, что ФИО2 указал место хищения денежных средств у К.В. в помещении кухни по адресу <адрес обезличен>, а также место расположения аптеки по адресу <адрес обезличен>, где в банкомате ВТБ ФИО1 помог ему снять денежные средства с карты.

Из показаний потерпевшего К.В., в том числе оглашенных судом (т. 1 л.д. 197-200), следует, что дата обезличена он распивал спиртное со знакомым ФИО2 в помещении кухни на территории ограды дома <адрес обезличен>. В связи с тем, что у них закончилось спиртное, он предложит ФИО2 оформить микрозайм на его имя, так как он получает пенсию по инвалидности, а ФИО2 не имеет дохода. ФИО2 в целях оказания помощи в оформлении займа позвонил ФИО1, но тот ввиду занятости отказался. дата обезличена в первой половине дня к нему пришли ФИО2 с ФИО1 в целях оформления займа, для чего он передал им банковскую карту, паспорт и сотовый телефон «Бэкъю». Кроме того, он попросил ФИО1 установить приложение «Сбербанк онлайн». Он доверял ФИО1, поэтому не смотрел, что он делал в его сотовом телефоне. Когда ФИО2 и ФИО1 спустя около 5 часов ушли, он СМС сообщения не проверял, передал карту и паспорт на хранение соседу К.А. 17.04.2024г. при проверке наличия денежных средств на счете в отделении банка ему сообщили, что денежные средства отсутствуют, тогда как дата обезличена он должен был получить пенсию, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. О хищении ФИО2 и ФИО1 с его счета денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 ему вернули 22000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля Г., в том числе оглашенных судом (т. 1 л.д. 153-155) следует, что 01.04.2024 г. ей позвонил в дневное время супруг ФИО1, который попросил номер банковской карты З., сообщив, что переведет ей денежные средства. Ввиду того, что ее супруг играет в казино и переводит деньги З., она ему сообщила номер банковской карты последней номер обезличен, спустя некоторое время З. перевела ей 7500 рублей. В тот же день около 16 часов ФИО1 вернулся домой с продуктами питания и лекарствами для ребенка. Спустя некоторое время ФИО1 ей рассказал, что 01.04.2024 г. они с ФИО2 с лицевого счета К.В. похитили денежные средства, он взял себе 10000 рублей.

Из показаний свидетеля З., в том числе оглашенных судом (т. 1 л.д. 158- 160) следует, что ФИО1 и Г. являются ее друзьями, у нее есть банковская карта номер обезличен. дата обезличена ей на сотовый телефон позвонила Г. и сообщила, что номер ее карты отправила ФИО1 и он переведет ей деньги, причины перевода ее не интересовали, так как она знала, что они играют в онлайн казино и ранее переводили через ее карту денежные средства. В тот же день ей поступили денежные средства в сумме 7500 рублей, которые она перевела по указанию Г. на карту «Озон», о том, что ей перевели похищенные денежные средства, ей не было известно.

Объективно виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу принятия устного заявления в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 24.04.2024 г. (т. 1 л.д. 5) К.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 01.04.2024 г. хищение денежных средств в размере 22000 рублей с его банковской карты.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 7-8) со счета К.В. дата обезличена, в 06.03 ч. осуществлен перевод в сумме 10000 на карту <данные изъяты> Л.Л.А., в 08.10 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на карту <данные изъяты> Д. Д..

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-15) в служебном кабинете № 13 ОМВД России по Нижнеудинскому району по адресу <...> ФИО2 выдана и изъята банковская карта «VISA» Сбербанк.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.118-119) 01.04.2024 г. со счета К.В. номер обезличен в дата обезличена часов осуществлено списание денежных средств в размере 10000 рублей, в 08.10.33 часов осуществлено списание денежных средств в размере 12000 рублей.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.121-122) на счет Д. дата обезличена в 08.10 часов осуществлен перевод в размере 12000 рублей, в 08.37 часов осуществлено списание в размере 12000 рублей.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.166-168) на счет З. дата обезличена в 07.26 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 7500 рублей, в 07.30 часов осуществлено списание денежных средств в размере 7500 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 169-176) осмотрены банковская карта «Сбербанк виза» номер обезличен, изъятая у ФИО2, сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте на имя К.В., на имя З., на имя Д., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142-146) в помещении аптеки по адресу: <адрес обезличен> расположен банкомат ПАО «ВТБ».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 147-152) К.В. указано место совершения у него хищения в помещении кухни, расположенной на территории ограды дома <адрес обезличен>.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 180-186) на счет Л.А. дата обезличена переведены денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 10.05.2024 г. (л.д. 208-210) у потерпевшего К.В. изъят сотовый телефон «Бэкъю», который осмотрен (т. 1 л.д. 211-216), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217), возвращен потерпевшему К.В., о чем имеется сохранная расписка (т. 1 л.д. 219).

Подсудимые и защитники не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимых о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.

Показания подсудимых на предварительном следствии при допросах, проверках показаний на месте, проведении очной ставки, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимых как достоверные и берет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего К.В., свидетелей Г. и З. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимых, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели не имели к подсудимым личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимых судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимых подтверждается их собственными признательными показаниями о совершении ими хищения по предварительному сговору денежных средств в размере 22000 рублей с банковской карты потерпевшего путем перевода посредством приложения «Сбербанк онлайн», показаниями потерпевшего К.В. о передаче им ФИО2 и ФИО1 свой банковской карты, телефона и паспорта для оформления займа и приложения «Сбербанк онлайн», в последующем обнаружившего списание денежных средств с его банковского счета, к которому была привязана банковская карта, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Г. и З. о перечислении ФИО1 на счет З. денежных средств, а также свидетеля Г.Е. о сообщении ей ФИО1 о факте хищения им совместно с ФИО2 денежных средств с банковской карты К.В.

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей также объективно согласуется с письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра места происшествия: кухни, расположенной на территории ограды дома <адрес обезличен> К.В., где было осуществлено хищение денежных средств, банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в помещении аптеки по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимым ФИО2 было осуществлено снятие наличными части похищенных денежных средств, сведениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по картам на имя К.В., на имя З., на имя Д., на имя Л.А., согласно которых 01.04.2024 г. в 11 часов 03 минуты 35 секунд денежные средства в сумме 10000 рублей со счета К.В., переведены на счет Л.А., в 13 часов 10 минут 33 секунды денежные средства в сумме 10000 рублей со счета К.В. переведены на банковский лицевой счет, открытый на имя Д., что объективно подтверждает показания подсудимых о краже денежных средств со счета К.В., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего К.В., находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимые и похитили их, используя переданную им потерпевшим банковскую карту, сотовый телефон, с подключенной ими услугой «Сбербанк онлайн».

Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> хищение имущества К.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимых, при которых подсудимые, получив от К.В. банковскую карту, паспорт и сотовый телефон, подключив услугу «Сбербанк онлайн», посредством ее использования, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитили денежные средства потерпевшего с его банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность.

Судом установлено, что подсудимые договорились о совершении <данные изъяты> хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета, пришли к потерпевшему именно с данной целью, совместно определив наличие на счете потерпевшего 22000 рублей, похитили данные денежные средства посредством их перевода ФИО1 на иные счета, с которых распорядились денежными средствами по своему усмотрению, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Также судом установлено наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, что следует как из показаний потерпевшего К.В. о значительности для него ущерба в размере 22000 рублей, так и из суммы похищенных денежных средств в размере 22000 рублей, составляющих размер пенсии потерпевшего за один месяц.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан годным к военной службе, женат, имеет двух малолетних детей К.П. дата обезличена г.р. и К. дата обезличена г.р., состоит на учете в ОГКУ «Кадастровый центр ИО», ранее не судим.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, своей семьи и детей не имеет, на работает, ранее не судим.

Личность подсудимых в полной мере соответствует их жизненному опыту и уровню их образования. Они адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивают мотивы своего поведения. Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Жалоб на состояние собственного психического здоровья ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых, подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, активное способствования расследованию преступления, которые выразились в том, что подсудимый в ходе расследования дела полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение его жены в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, активное способствования расследованию преступления, которые выразились в том, что подсудимый в ходе расследования дела полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ и снижения подсудимым категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, их материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также данные об имущественном положении подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для их исправления.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимым в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк виза» номер обезличен, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику ФИО2; выписка по карте ПАО «Сбербанк» на имя К.В., сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте на имя К.В., на имя З., на имя Д., на имя Л.А., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Бэкъю», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику - потерпевшему К.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, определив каждому испытательный срок в 2 года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк виза» номер обезличен - возвратить ФИО2, выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя К.В., сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте на имя К.В., на имя З., на имя Д., на имя Л.А. - хранить материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Бэкъю» считать возвращенным потерпевшему К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий И.В. Тапешкова