Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-844/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2019 по иску ФИО1, к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий ею было осуществлено строительство мансарды, состоящей из жилой комнаты № площадью 23,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 22,3 кв.м, лестницы площадью 1,5 кв.м; строительство пристроек на месте старых строений лит. а1, лит. а2, лит. а3 с увеличением размеров. Кроме того, была увеличена в размерах пристройка лит. а.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тулы ею было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано на несоответствие возведенных строений правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.

С целью согласования проведенной реконструкции жилого дома она обратилась в войсковую часть 41495, и, ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по согласованию строительства зданий и сооружений на приаэродромной территории г. Тула (<данные изъяты>), которая дала рекомендации по проведению мероприятий по снижению шума в жилых помещениях до уровней в соответствии с санитарными нормами и по исключению приманивания и скопления птиц на территории земельного участка.

Кроме того, ссылаясь на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «ТулЭкспертСтрой», указала, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольно возведенные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд сохранить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат по первому этажу: № – жилая площадью 30,2 кв.м, № – жилая площадью 10,1 кв.м, № – жилая площадью 5,9 кв.м, № – коридор площадью 2,9 кв.м, № – жилая площадью 14,2 кв.м, № – кухня площадью 14 кв.м, № – санузел площадью 6,1 кв.м, № – коридор площадью 5,7 кв.м, № – прихожая площадью 11,2 кв.м, № – пристройка площадью 14,2 кв.м и мансарды, состоящей из комнат № – жилая площадью 23,8 кв.м, № – жилая площадью 22,3 кв.м, № – лестница площадью 1,5 кв.м в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО3, представитель третьего лица войсковой части 41495-3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, состоял из жилого дома лит. А: жилой комнаты № площадью 31,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 3,6 кв.м, коридора № площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., лит. а – кухни площадью 9,2 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное домовладение включает в себя помещения по первому этажу: № – жилая площадью 30,2 кв.м, № – жилая площадью 10,1 кв.м, № – жилая площадью 5,9 кв.м, № – коридор площадью 2,9 кв.м, № – жилая площадью 14,2 кв.м, № – кухня площадью 14 кв.м, № – санузел площадью 6,1 кв.м, № – коридор площадью 5,7 кв.м, № – прихожая площадью 11,2 кв.м, № – пристройка площадью 14,2 кв.м и мансарду, состоящую из комнат № – жилая площадью 23,8 кв.м, № – жилая площадью 22,3 кв.м, № – лестница площадью 1,5 кв.м.

Таким образом, ФИО1 была произведена реконструкция спорного домовладения, заключающаяся в строительстве мансарды (на поэтажном плане мансардного этажа, в техническом плане жилая № площадью 23,8кв.м, жилая № площадью 22,3 кв.м и лестница 3 3 площадью 1,5 кв.м), строительстве пристроек на месте старых строений (согласно выписке (справке) № от ДД.ММ.ГГГГ – лит. а1, а2, а3) с увеличением размеров (на поэтажном плане первого этажа, в техническом плане санузел № площадью 6,1 кв.м, коридор № площадью 5,7 кв.м, прихожая № площадью 11,2 кв.м, пристройка № площадью 14,2 кв.м). Также была увеличена в размерах жилая пристройка (на поэтажном плане первого этажа, в техническом плане кухня № площадью 14 кв.м, согласно выписке (справке) № от ДД.ММ.ГГГГ – лит. А).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики применимых строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95.

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Напротив, командиром войсковой части № 41495-3 было утверждено заключение по согласованию реконструкции индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которого командование войсковой части 41495-3 согласовало реконструкцию указанного жилого дома. Кроме того в заключении указано, что объект строительства по указанному адресу при высоте объекта 6 м не оказывает влияния на безопасность полетов в районе аэродрома г. Тула (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО1 представлено уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома общей площадью 162,1 кв.м, по адресу: <адрес>, а также признания за ФИО1 права собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 162,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат по первому этажу: № – жилая площадью 30,2 кв.м; № – жилая площадью 10,1 кв.м; № – жилая площадью 5,9 кв.м; № – коридор площадью 2,9 кв.м; № – жилая площадью 14,2 кв.м; № – кухня площадью 14 кв.м; № – санузел площадью 6,1 кв.м; № – коридор площадью 5,7 кв.м; № – прихожая площадью 11,2 кв.м; № – пристройка площадью 14,2 кв.м и мансарды, состоящей из комнат: № – жилая площадью 23,8 кв.м; № – жилая площадью 22,3 кв.м; № – лестница площадью 1,5 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 162,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из комнат по первому этажу: № – жилая площадью 30,2 кв.м; № – жилая площадью 10,1 кв.м; № – жилая площадью 5,9 кв.м; № – коридор площадью 2,9 кв.м; № – жилая площадью 14,2 кв.м; № – кухня площадью 14 кв.м; № – санузел площадью 6,1 кв.м; № – коридор площадью 5,7 кв.м; № – прихожая площадью 11,2 кв.м; № – пристройка площадью 14,2 кв.м и мансарды, состоящей из комнат: № – жилая площадью 23,8 кв.м; № – жилая площадью 22,3 кв.м; № – лестница площадью 1,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>