Решение № 2-1900/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3097/2024

Дело № 2-1900/2025

УИД 09RS0001-01-2024-001691-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО22 ФИО10, и ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО11, и ФИО11, обратились в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование доводов указано, что ФИО1, ФИО11, ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 65,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 727 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.Их правана 1/6 долю каждой жилого дома возникли на основании договора купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

Также их права на 1/22 долю, на 5/22 доли, на на 5/22 доли земельного участка площадью 727 кв.м, возникли на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. Всего Истцам принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка: 1/6+1/6+1/6=1/2 (дом) 1/22+5/22+5/22= 1/2 (земля). Ответчику - ФИО4 принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 727 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 61,2 кв.м, состоит из: -жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., -жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., -коридора площадью 4,1 кв.м., -жилой комнаты площадью 6,6 кв.м. Итого 32,4кв.м.( Литер А, А1). -жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., -жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., -жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. Итого 32,9кв.м.( Литер А, А1). Жилой дом фактически имеет один вход, приборы учета, лицевой счет. Истец и её дети другого жилья не имеют. Они намерены вселиться в жилой дом и использовать его по его прямому назначению- проживать в нем постоянно. Так, как жилой дом не разделен фактически на 2-е семьи и имеет общие жилые (нежилые) помещения, то согласно имеющихся долей по 1/2 доли у Истцов и Ответчика, то раздел и порядок пользования намерена просить следующий: Истцы:-жилая комната площадью 8,4 кв.м., -жилая комната площадью 13,3 кв.м., -жилая комната площадью 8,7 кв.м. Итого: 30,4 кв.м. Ответчик: -жилая комната площадью 13,3 кв.м., -жилая комната площадью 10,9 кв.м., -жилая комната площадью 6,6 кв.м. Итого: 30,8 кв.м. Коридор общей площадью 4,1 кв.м, будет находиться в общем пользовании у Истцов и Ответчика. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым домом не удалось.На основании изложенного, на основании ст. 247 ГК РФ, ст.245 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.35 ЗК РФ, просят: Определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 65,3 кв.м, между истцами и ответчиком, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Истцов- ФИО1, ФИО11 и ФИО11 определить жилую комнату площадью 8,4 кв.м., жилую комнату площадью 13,3 кв.м., жилую комнату площадью 8,7 кв.м; в пользование ФИО7 передать жилую комнату площадью 13,3 кв.м., жилую комнату площадью 10,9 кв.м., жилую комнату площадью 6,6 кв.м.; оставить в совместном владении и пользовании Истцов и Ответчика коридор площадью 4,1 кв.м и земельный участок площадью 727 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцам в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком.

Заявлением, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили:

1). Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 119,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Истцов и Ответчиков.

2). Передать Истцам - ФИО1, ФИО11 и ФИО11 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользование следующие помещения: кухня площадью 13,3 кв.м., спальня площадью 12,3 кв.м., котельная площадью 4,4 кв.м, с/узел площадью 8,2 кв.м, зал площадью 16,7 кв.м., всего 54,9 кв.м.

3). Передать Ответчикам - ФИО8, ФИО6, ФИО2 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользование следующие помещения: спальня площадью 13,3 кв.м., с/узел площадью 4,0 кв.м., тамбур площадью 3,7 кв.м., зал площадью 22,0 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м., всего 53,6 кв.м.

4). Земельный участок общей площадью 727 кв.м, с кадастровым номером №:97, находящийся по адресу: КЧР, <адрес> и коридор площадью 10,6 кв.м. определить в общее пользование Истцов и Ответчиков.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2024 года вышеуказанное исковое заявление, оставлено без рассмотрения, по основаниям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, ввиду неявки сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с заявлением, в котором просил суд отменить вышеуказанное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, и возобновить рассмотрение дела.

09 апреля 2025 года удовлетворено заявление ответчика по делу ФИО8, об отмене определение Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2024 года, об оставлении искового заявления без рассмотрения. Отменено определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы и их представитель, неоднократно уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель истца ФИО9 была уведомлена лично, в здании суда о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, заявлением от 14.08.2025 года настаивала на рассмотрении дела по существу.Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок оботчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО11, ФИО11 являются собственниками по 1/6 доли каждого на жилой дом площадью 65,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка (1/22 ФИО1, 5/22 ФИО11, 5/22 ФИО11), площадью 727 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. Серия <адрес>9 от 13.02.2024г. Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО16, реестровый № что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.02.2024г.

Права ОзовойО.В.на 1/22 долю земельного участка площадью 727 кв.м, возникли на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. Серия <адрес>9 от 13.02.2024г. Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО16, реестровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.02.2024г.

Права ОзовойД.М.на 5/22 доли земельного участка площадью 727 кв.м, возникли на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. Серия <адрес>9 от 13.02.2024г. Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО16, реестровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.02.2024г.

Права ОзовойД.М.на 5/22 доли земельного участка площадью 727 кв.м, возникли на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. Серия <адрес>9 от 13.02.2024г. Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО16, реестровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.02.2024г.

То есть истцам принадлежит 1/2 доля домовладения.

ОтветчикамФИО3, принадлежит 20/100доли, ФИО6 -15/100 доли, ФИО2 -15/100 доли жилого дома общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка ФИО3, принадлежит 20/100доли, ФИО6 -15/100 доли, ФИО2 -15/100 доли, площадью 727 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. То есть ответчикам принадлежит 1/2 доля домовладения.

По смыслу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из данной нормы, порядок пользования общим имуществом с отступлением от идеальной доли допустим лишь при невозможности определения его в соответствии с долями.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

До настоящего времени, между истцами и ответчиками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Обращаясь с исковыми требованиями О-вы указали на необходимость выделении в судебном порядке принадлежащую им долю жилого дома в натуре и в последующем использовании как отдельный самостоятельный объект, имея на праве общей долевой собственности половину жилого дома общей площадью 65,3 кв.м., они не имеют возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчик чинит им препятствия.

Также истцы указали, что старый дом год постройки 1960 был реконструирован и перестроен прежними собственниками. Истцом в досудебном порядке был изготовлен технический план здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, т.к. площадь дома прежними собственниками была увеличена, но не узаконена. На сегодняшний день площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 119,1 кв.м, вместо 65,3 кв.м. Этажность осталась прежней. Изменилась конфигурация. Зарегистрировать изменение площадей жилого дома ФИО8, действующая от своего имени и от имени детей во внесудебном порядке отказалась. В жилом доме по факту никто не проживает, т.к. нет условий для проживания. В доле дома, которую истец приобрела для себя и детей, как оказалось нет света, воды, газа. Чтобы ей начать делать ремонт и каким -то образом сделать жилое помещение пригодным для проживания ей и её детям, она во внесудебном порядке в марте 2024 года обратилась с заявлением в АО «Водоканал» о вызове представителя для осмотра инженерных сетей, разработки проектной документации. В мае 2024 года истцом был направлен запрос и было подано заявление в АО «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Ответчик узнав об этом направила на имя руководителя АО «Водоканал» обращение, в котором от своего имени и от имени детей указала, что не дает согласие истцу на технологическое присоединение к системе водоснабжения и водоотведения объекта, находящегося в общей долевой собственности.

Реконструированный жилой дом общей площадью 119,1 кв.м, состоит из: 01- жилой комнаты (спальни) площадью 13,3 кв.м., 02 - сан.узла площадью 4,0 кв.м., 03 - тамбура площадью 3,7 кв.м., 04 - жилой комнаты (зала) площадью 22,0 кв.м., 05 - кухни площадью 10,6 кв.м., 06 - коридор площадью 10,6 кв.м., 07 - кухня площадью 13,3 кв.м., 08 - спальня площадью 12,3 кв.м., 09 - котельной площадью 4,4 кв.м, 010 - кухни площадью 8,2 кв.м, 011 - жилой комнаты (зала) площадью 16,7 кв.м. Итого: 119,10 кв.м.

Так, как жилой дом не разделен фактически на 2-е семьи и имеет общие жилые (нежилые) помещения, то согласно имеющихся долей по 1/2 доли у Истцов и по 1/2 доли у ответчиков, то порядок пользования они просят установить следующий: Истцам определить в пользование:Помещение 007 (кухня) площадью 13,3 кв.м., Помещение 008 (спальня) площадью 12,3 кв.м., Помещение 009 (котельная) площадью 4,4 кв.м., Помещение 010 (с/узел) площадью 8,2 кв.м., Помещение 011 (зал) площадью 16,7 кв.м. Всего: 54,9 кв.м.

Ответчикам определить в пользование: Помещение 001 (спальня) площадью 13,3 кв.м., Помещение 002 (с\узел) площадью 4,0 кв.м., Помещение 003 (тамбур) площадью 3,7 кв.м., Помещение 004 (зал) площадью 22,0 кв.м., Помещение 005 (кухня) площадью 10,6 кв.м. Всего: 53,6 кв.м.

Помещение 6 (коридор) площадью 10,6 кв.м, определить в общее пользование сторон.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым домом не удалось.

Ответчик категорически против удовлетворения исковых требований семьи О-вых, просит в иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РСФСР в пункте 8 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Для определения конкретного варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком либо установления невозможности определения порядка пользования необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обратились.

Судом бесспорно установлено, что между истцами и ответчиками имеется спор по границам не только жилого дома, и его площади, а также и относительно земельного участка; порядок пользования земельным участком между ними не определен.

Возможность и представленный вариант определения порядка пользования жилым домом судом не установлен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО23, и ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди