Приговор № 1-279/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

№ 1-279 (11701330003020212) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 019618 от 26.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта аналог наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 марта 2011 года в период с 14 часов до 17 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, обратился по телефону к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему аналог наркотического средства для личного потребления, после чего в указанный период времени на автомобиле ВАЗ-*** (государственный регистрационный знак ***) приехал на автомобильную стоянку в районе дома № 2 по ул. Школьная г. Кирово-Чепецка где передал неустановленному следствием лицу в счет оплаты за приобретаемый аналог наркотического средства деньги в сумме 1000 рублей и получил от данного лица, а тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в дальнейшем вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе JWH-203 (синонимы: 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон или 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол), являющееся аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производных, поскольку имеет химическую структуру, сходную с химической структурой наркотического средства, и обладает психоактивными свойствами, сходными с психоактивными свойствами наркотических средств, в том числе наркотических средств ряда каннабиноидов, психоактивное действие которых оно воспроизводит, общей массой 6,37г, что являлось на момент совершения преступления особо крупным размером.

21.03.2011 в 17 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле был задержан возле дома № 4 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка Кировской области, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут был доставлен к зданию Кирово-Чепецкого МРО УФСКН России по Кировской области по адресу: <...>, где в этот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 11 минут в ходе обследования транспортного средства – автомобиля ВАЗ-*** (государственный регистрационный знак ***), были обнаружены и изъяты 16 полимерных пакетиков с находящимся в них аналогом наркотического средства - веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своем составе JWH-203 (синонимы: 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон или 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол), общей массой 6,37 г, что являлось на момент совершения преступления особо крупным размером.

Согласно заключениям комплексных (физико-химических и фармакологических) экспертиз № 1 от 13.07.2018 и № 2 от 03.09.2018 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 6,05г (на момент первоначального исследования согласно справке № 4447 от 04.12.2017 в количестве 6,37г), изъятое 21.03.2011 в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-*** (государственный регистрационный знак *** является смесью, содержащей в своем составе JWH-203 (синонимы: 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон или 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол), который имеет химическую структуру, сходную с химической структурой наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производных, и обладает психоактивными свойствами, сходными с психоактивными свойствами наркотических средств, в том числе наркотических средств ряда каннабиноидов, психоактивное действие которых оно воспроизводит.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» JWH-203 (синонимы: 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон или 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол) является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 822) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 822) особо крупным размером наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является размер, превышающий 0,05г.

Постановлением от 14.09.2018 СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» из уголовного дела № 11701330003020212 в отдельное производство было выделено уголовное дело № 11801330003000863 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2211/2 от 12.12.2017 у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д. 81-82).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении в салоне своего автомобиля ВАЗ-*** (государственный регистрационный знак ***) в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 21.03.2011 без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере (согласно УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ совершенные в особо крупном размере). Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов Ю.В. заявил о необходимости исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения. Считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, исключив из объема обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере и указание на редакцию ст. 228 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Поскольку уменьшение объема обвинения государственным обвинителем является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции государственного обвинителя также считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения, квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, исключив из объема обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере и указание на редакцию ст. 228 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ обвинения, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Шипунова О.И. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ее присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта аналог наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту службы в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее по месту обучения в средней школе № *** и в межшкольном учебном комбинате г. Кирово-Чепецка, по месту службы в Армии также характеризовался положительно, после совершения преступления на протяжении длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 данного наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства по делу - вещества растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе JWH-203, в количестве 1,37 грамма, суд считает необходимым не разрешать, поскольку оно является вещественным доказательством по уголовному делу № 11801330003000863.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой 5692 рублей 50 копеек адвокату Шипуновой О.И., участвовавшей в уголовном деле на предварительном следствии по назначению следователя, и 131820 рублей, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, суд в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по делу – вещества растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе JWH-203, в количестве 1,37 грамма, не разрешать, поскольку оно является вещественным доказательством по уголовному делу № 11801330003000863.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой 5692 рублей 50 копеек адвокату Шипуновой О.И., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии, и 131820 рублей, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий